Печать

 П Р О Т О К О Л

заседания Президиума Союза музеев России

21 сентября 2018 года                                                                                                                       г. Тверь

 

М.Б.Пиотровский.  На нашем собрании присутствует   31  член Президиума.

Принимает участие Владимир Александрович Кононов, новый  директор Департамента музеев Министерства культуры РФ. Это первая деловая встреча.

 Мы собираемся накануне Общего собрания, которое пройдет в С-Петербурге накануне Культурного Форума. Мы приняли Манифест «Музей будущего». На основе этого Манифеста мы подготовили текст Стратегии развития музеев Российской Федерации. Мы собрали предложения, и сегодня будет озвучен анализ этих предложений. После этого мы должны привести текст в краткое состояние. При критическом обсуждении концепции, подготовленной аутсорсингом, Министр попросил нас включиться в эту работу и подготовить короткий и рабочий документ. Концепция переросла в стратегию. Мы подготовим  и представим текст на Общее собрание, а затем в ИКОМ, в Администрацию Президента, в Министерство. Таким образом мы выполним нашу задачу, которая является частью большой задачи, подготовки Закона о культуре, который готовится по поручению Президента.

  У нас есть радостная новость, что учреждена Государственная награда для реставраторов России. Ее учредил Комитет Совета Федерации. Это инициатива, поддержанная нашим Союзом.

  Вчера я подписал соглашение с четвертой властью, с журналистами, о сотрудничестве Союза музеев  с Союзом журналистов. Изначально они хотели, чтобы музеи пускали их бесплатно по журналистскому удостоверению. Мы сказали, что это невозможно, надо подходить по деловому – «ты мне, я тебе». И второе – цены на билеты и льготы устанавливаются директором музея, и мы всегда будем биться за это право. Мы договорились, что в этом соглашении изложено много того, что мы ожидаем от Союза журналистов, включая поддержку в наших премиях  и других вещах. И мы будем рекомендовать музеям, если они считают возможным и нужным, могут сделать бесплатный вход для тех, кто обладает карточкой международного Союза журналистов. Для многих музеев это может быть интересно, если они будут делать для нас что-то хорошее. Организатором этого соглашения является Ашот Джазоян. Он проводит в Эрмитаже ежегодный форум «Диалог культур» для молодых журналистов. Это очень удачное и полезное мероприятие. Этих молодых журналистов можно пускать бесплатно, они много пишут по музейной теме.

    Один из серьезных вопросов в последнее время, кто для кого существует. Власть существует для культуры, или культура для власти. Иногда наши мнения расходятся. Наше мнение понятно и изложено в нашей Стратегии, что задачи и общественных организаций, и власти, и общества в целом содержать культуру в ее триаде: фундаментальная культура, государственный заказ, и культурная индустрия, которая приносит доход, является важной частью экономики.

Мы готовимся к культурному Форуму и в музейной секции определили три реперных точки, три круглых стола. Один называется «Итальянская культурная революция». Итальянские коллеги расскажут, что они сделали в ходе революции министра Франческини, смысл которой увеличение самостоятельности музеев. Интересно послушать о результатах. Второй круглый стол «Музей и законы». Мы знаем, что слишком много законов – это плохо. Это и международная проблема, включающая таможенные вещи и т.д.. Третий стол – это музейная доступность, где мы рассматриваем грандиозный проект по созданию спутников и мегаспутников музея, а с другой стороны – инклюзия,  другой способ расширения музейной аудитория, привлечение людей с особыми потребностями и возможностями, что это может дать музею в целом. Речь идет о том, чтобы расширить возможности восприятия, возможности связи с посетителем, зрителем.

   Стратегия развития музеев. Мы сейчас будем ее обсуждать. Есть несколько важных заложенных принципов. Метафизика и физика. Метафизика - это автономия, принятие профессиональных решений, это неприкосновенность и неразделяемость коллекций,  это сохранение внебюджетных доходов, это самостоятельность в определении цены билетов и осуществление социальной политики, цена билета – это не денежный вопрос, а социальная политика, кому мы хотим облегчить доступ в музеи, а кто-то должен что-то дать, чтобы попасть в музей. Доступность – это не открытые двери, а возможность приходящему в музей понять, что есть музей.  Физика – это создание открытых фондохранилищ, не просто складов, а место особого показа, представления, которое снимает разговоры о закрытых хранилищах, и показывающих, что сутью музеев является хранение музейных предметов, а не галерея.  В ходе создания спутников музеев, музейных центров, мегаспутников, то, что сейчас планируется во Владивостоке, в Севастополе. В Калининграде, - это вещи, связанные с законом. В связи с новыми таможенными правилами у нас возникло много проблем, и мы с правовым отделом Министерства культуры  провели большую работу, в результате которой уже подготовлен Приказ Министра, что при пересечении границы решение о культурной ценности будет приниматься так, как  прописано в договоре музеев. В договоре музеев есть определение культурной ценности. Это большая проблеме, которая возникла, когда «Закон о ввозе вывозе» ликвидировал право Министерства давать заключение о культурной ценности.  К физике относится и создание открытых пространств, когда музей выходит в пространство города. Музей всегда был общественным пространством, сейчас еще больше является общественным пространством с его социальной ролью, которая не укладывается в денежные критерии.

   Мы создали Союз для того, чтобы  создавать и укреплять единое музейное пространство страны.  Создание спутников и мегаспутников, выставочная деятельность в регионах должны проходить по индивидуальным рецептам. Это очень важно. Ничто нельзя делать типовым.  С А.Ю.Маниловой, которая теперь курирует музейную сферу,  мы обсуждали участие музеев в рецензировании документов, которые выставляются на Коллегию и обсуждаются. Мы готовы в этом участвовать. Надо быть готовыми уделять этому время, чтобы давать обоснованные заключения, а не просто да или нет.

  Важная часть единого пространства – это солидарность между музеями. Мы отстояли музей города Советска, который ликвидировался. Мы знаем, что музеи должны существовать независимо от эффективности. Решение было отменено. Проблемы и скандала могло бы не быть, если бы выполнялось Поручение Президента на одном из Советов по культуре, что все вопросы ликвидации музеев должны обязательно согласовываться с общественной организацией музейщиков. У нас есть юридические традиции и правила.

  Есть ряд острых проблем. Это Владимиро-Суздаль и Кирилло-Белозерск. Это очередной виток церковных проблем Требование Церкви передать большую часть недвижимости. У нас есть Комиссия по взаимоотношению с религиозными организациями. Я обратился письмом в Министерство, чтобы согласовать наши позиции, чтобы выступить совместно с единой позицией. Будем договариваться о совместном совещании.

 Кроме того, во Владимире есть проблема конфликта Президента музея с директором музея. Мы посылали свою Комиссию и надеемся на совместную работу с Министерством для снятия этой психологической проблемы.

   В Кирилло-Белозерском музее проблема, с обсуждаемой нами, с т.н. семейственностью, коррупцией. Нам необходимо понимание в этом вопросе, так как мы не государственные служащие. Нам навязывают обязательства государственных служащих, не давая привилегий. Это принципиальный вопрос.

  У нас лежит письмо РОСИЗО про таможенные проблемы. В решении этих проблем тоже оказалась необходимость в солидарности. Нам нужно обсуждать и советоваться по общим проблемам, например по таким, как проверки. Чтобы было консолидированное отношение к общим проблемам. Это особый сюжет, чем является проверка. Это форма репрессии или форма поддержки деятельности.

    Второе наше направление - это работа с Законодательством. Это Закон о культуре, Стратегия развития, проблема с культурной ценностью, гарантии при ввозе частных коллекций, новое таможенное пространство. Мы готовим предложения Союза. Есть предложение создать клуб музейных юристов, чтобы встречаться и сравнивать наши позиции. Все время появляются неожиданные вещи. Например, сейчас целая серия недоумений по поводу Закона о музейном фонде, кто должен распоряжаться музейным фондом, в какой степени приобретение экспоната в музейный фонд является правом музеев и в какой степени это ограничивается. Это касается разрешения на закупки. Появилась позиция, что все должно определяться не музеями, а другими органами.

   Мы говорили о проверках, о критериях, что определяет успех, а теперь все чаще приходится говорить, что считается преступлением в нашей музейной сфере. Иногда то, что было достижением в последние 25 лет, вдруг оказывается проступком и не совпадает с нормативами. Это наш важный вопрос – критерии. Мы часто слышим необоснованные требования. Существует целый набор невыработанных правил, а выработаны могут быть только с участием музейных профессионалов, с привлечением Союза музеев России и ИКОМа. Опыт уже показал на примере Госкаталога и других вещей.  Нам нужно срочно разрабатывать свои собственные критерии успеха и эффективности работы музея. Мы уже говорили с Министерством, как оценивать посещаемость и какие должны быть пределы посещаемости. Посещаемость не должна быть автоматическим мерилом успехов. Важнейшим рейтингом является репутация. Как ее мерить - Это сложный вопрос. При Европейском университета создана специальная рабочая группа. Она ориентируется на исследования Роттердамского университета. Потом будет предложение нашей рабочей группе посмотреть эти критерии. Подсчеты будут не арифметические и даже не алгебраические, а будут приближаться к  гамбургскому счету, потому что на самом деле каждый музей что-то стоит, люди, руководство коллекции и т.д.

   У нас есть проблема, которая существует в стране, которую можно назвать «трудности перевода». Это различие некоторых принципов, которые рождаются в системе управления, оторванные от производства, от музея и принципов и задач культуры. Кто для кого. Я открыто возражаю против формулы, когда говорится, что учреждение создано для осуществления задач, поставленных перед Министерством. Это годится для Министерства,где производят танки и не годится для сферы культуры, гденаоборот органы власти должны обеспечить существование и конкурентное преимущество Российской культуры в первую очередь. Все остальное потом. Я уже говорил о приравнивании нас к госслужащим. Это касается разговоров о коррупции, о персональных данных. Если персональные данные госслужащих не защищены, они за это получают  привилегии, то персональные данные наших родственников защищены и должны быть защищены.Если нарушать закон в этой сфере, надо иметь для этого основания.

  Есть несколько вещей, где нам нужно находить общий язык со всеми окружающими. Существует мнение в управленческой среде, слишком мало управляются учреждения. Надо, чтобы управляемость была больше, чтобы каждый шаг был по правилам. Мы исходим абсолютно из другого. Мы считаем, что автономность учреждений культуры, в частности, автономность  музеев, это то, что позволило сохраниться. Музеи погибли бы во время перестройки, если бы не было автономности,  доходов и права принимать решения. Это то, что необходимо для жизни. Есть еще представление, что слишком много народа работает в музеях, бездельники, надо  все сокращать. Это, может быть првильно в сфере экономики, в сфере торговли, но совершенно не правильно в сфере культуры музеев. Задача культуры – не экономическая составляющая, а эффективность. Эффективность видна через 10, 20, 25лет. Наша задача создавать эти очаги культуры, в маленьких городах. Наша задача создавать рабочие места для людей интеллектуального труда. Создание рабочих мест – это ответственность учреждений перед обществом. Поэтому простая оптимизация – это не для нас. Мы выполняем социальную программу – это наша главная задача. А социальную программу мы определяем сами.

  Еще очень важная проблема – сейчас идут разговоры, о передаче предметов. Отдайте туда, отдайте сюда. Это противоречит закону. Наложено табу. Появляются постановления, которые позволяют обходить Закон о передаче. Наш важнейший принцип, и это наше большое достижение – это неприкосновенность коллекций. В довоенном законе этого не было. И это послужило продаже значительной части наших коллекций заграницу. Если сегодня  можно передать куда-то, то завтра можно продать. Продать заграницу. Мы должны видеть все опасности повторения того, то нанесло ущерб. Понимание коллекций, как единого организма- это очень важно для музеев.  Музей не склад. Что попало в музей, в него влилось. Каждое изъятие должно быть обосновано и всегда режет по живому. Все это надо обсуждать.

   Еще одно важное направление – монетизация и самоокупаемость. Уже никто не требует от нас самоокупаемости, но в общественном мнении появляются идеи о самоокупаемости музеев: «Вот какие-то музеи могут быть окупаемы!».Да, какие-то могут быть, частные музеи могут быть. В музее есть социальная программа, она не определяется самоокупаемостью. Или мы всем определяем высокие цены, и тогда никаких бесплатных посещений, вообще, никому, или ведем социальную деятельность и ожидаем, что эта социальная деятельность будет дополнительно финансироваться.

  Эти все поставленные вопросы говорят о том, что у нас нет никаких правил, которым мы должны подчиняться. Нам нужны согласительные комиссии, что нужно делать вместе. Об этом у нас проходят переговоры в Министерстве культуры, в Министерстве юстиции. Что нужно выработать вместе, что будет принято. Нужно серьезно говорить о цифровой экономике. Вчера в РОСИЗО мы говорили о нескольких глобальных проектах, которые могут быть приняты. Есть идея, чтобы как было во время футбола, человек, купивший билет в серию музеев, мог бы получить визу, приехать и ходить в музеи, иметь в музеях какие-то привилегии, или единый билет с городом. На самом деле  речь идет о возможности создания системы, при которой человек, владея какой-то картой, будет приходить в музей, платить в музей, а музей при этом будет знать, кто-когда в него ходит. Тогда мы сможем иметь набор данных, которые нам нужны для анализа. Используя контакт с новым цифровым Министерством,  мы можем использовать новые методы для облегчения музейной жизни, для проведения исследований, а не просто подгонки музейных материалов в формуляр компьютера. Это проблема особенно для больших музеев, когда компьютер может только так, и мы должны менять свои учетные документы. Мы знаем и можем переделать компьютер, чтобы он соответствовал всем нашим документам и требованиям.

    С этим связаны и наши двойные-тройные системы учета. Мы сличаем, когда у нас не сходится наш учет с учетом Министерства. У нас тоже не сходится. Существует управленческий, бухгалтерский, учет при входе на турникетах, и они все расходятся. Надо понимать, что эти расхождения будут. Мы обязательно должны учитывать всех посетителей, которые приходят вечером, и посетителей, которые не покупают билеты, и посетителей, которые приходят на выставки Эрмитажа в других местах и т.д. Это все важно, и мы все это учитываем. Однако, не все это входит в формы учета. Формы учета могут быть разные, и связь между ними может устанавливать только машина. Бывают ситуации, у нас все нормально. На стол  Министру кладется бумага, что у них по отчету не нормально, и мы начинаем выяснять расхождения с разными подразделениями, где попала не та цифра из бухгалтерского учета или управленческого учета.

    У нас было две страшных трагедии. Одна в Бразилии, друга у нас в Кондопоге. Два страшных пожара. В Бразилии не было пожарной сигнализации. В Кондопоге была пожарная сигнализация, но беда пришла, откуда не знали, и не вина в этом музея.

   Все эти вопросы для подготовки к нашему Общему собранию. И все эти вещи достаточно серьезные, так как речь идет о конкурентной способности России и о репутации России. Сейчас по музеям, по музейным коллекциям, по музейным подходам судят о России. Сегодняшняя очень сложная репутация страны, ее нужно менять, и менять ее можно в значительной мере через культурную сферу. Потому что, как я писал в статье, музеи лучше окружающего мира. У нас все лучше. У нас экономика человечная. У нас подходы человечные. И мы лучше всех знаем, как это должно быть. Без мнения музеев мы не должны ничего делать. Механизм для этого есть. Для этого  17 лет назад был создан наш Союз. По нашей инициативе совместно с Министерством культуры был создан общественный механизм, чтобы позволить вырабатывать те документы, принципы и решения, которые будут приемлемы для культуры на дальние перспективы. Этим мы занимаемся и будем заниматься.

    Музей – это диалог культур. Противопоставление ему – войны памяти. Музей может быть, как место диалога культур, так и место для войн памяти. Сейчас ситуация в Кабардино-Балкарии на грани острейшего, сложнейшего конфликта, с выяснением была битва, или не была битва. На самом деле, музейная сторона должна рассказывать про битвы в рамках диалога культур. Мы помним, что Бородино для Французов победа и Березина - победа, а для нас – наша победа. Только в Музее можно объяснить, как у нас в Военной галерее становится понятно, что такое Березина, что Бородино по картинам, висящим в Военной галерее.

    Это наши высокие задачи. Мы должны быть примирителем в обществе, в котором много проблем и противоречий. Чтобы быть примирителем, надо уметь оперировать противоречия, которые есть внутри нас, и это мы умеем. Для этого создается Стратегия, которую мы доработаем. Предлагаю создать редакционную комиссию, для отредактирования проекта Стратегии, которую сейчас обсудим.

   Напоминаю перечень поручений Президента на заседании Совета по культуре и искусству. Было поручено Администрации Президента совместно с Советом при Президенте разработать и представить концепцию проекта Федерального закона о культуре и о внесении изменений в отдельные законодательные акты о культуре. Обеспечить разработку проекта Федерального закона о культуре. Мы в этом участвуем. Наша главная задача доработать материал, который мы подготовили.

  Предоставляю слово Александру Ивановичу Кузьмину.

 

А.И.Кузьмин

«Мы живем в то время,

когда авангард культуры

располагается сзади»

М.М. Жванецкий

 

                Что касается имеющихся на сегодняшний день  «Основ  законодательства  РФ о культуре», то можно сказать, что при  очень подробном перечислении в статье 4 областей  применения данного законодательного документа, тем не менее, в нем отсутствует главное определение, которое должно быть – определение того, а что такое культура?

              Сегодня, как вы знаете, к сожалению,   постоянно приходится встречаться с тем, что культура для   значительной части общества и, в том числе, во властных структурах, а это особенно неприемлемо, воспринимаются как что-то второстепенное, как своего рода рудимент, оттягивающий на себя средства и не приносящий конкретной, осязаемой, материальной пользы.  Далеко не все понимают, что многие беды сегодняшнего дня в России - прежде всего следствие бескультурья. Подтверждение тому и низкие производительность и качество труда, и коррупция, и правонарушения, и расцвет сквернословия, и безграмотность, и многие другие негативные проявления, в том числе и игнорирование правовых и законодательных актов в угоду выполнения несвойственный учреждениям культуры показателей..

 Но главная проблема заключается все-таки в том, что под понятием культура, к сожалению, понимают определенное количество учреждений – театры, музеи, библиотеки и т.п. учреждения, а не то, что это  продукт материальной  и духовной деятельности  людей с момента зарождения человечества  и по сей день. И это среда обитания человечества, то, чем заполнено пространство наряду с дикой природой.  По сути, сегодня Министерство культуры – это всего лишь властная структура над различными учреждениями культуры, а не организатор культурной политики во всех отраслях человеческой деятельности. Хотя продолжают существовать такие понятия, как культура производства, этическая, эстетическая,  физическая,  правовая и прочая культура.

Поэтому, во-первых, четкая формулировка понятия «культуры»  поможет решать не только проблемы учреждений культуры, но и других государственных проблем.

Что касается правовых вопросов, то, разумеется, мы можем о них судить с позиций существования музейного дела, предполагая, что то, что хорошо музеям – хорошо всем.   Во-первых, сегодня для учреждений культуры остро стоит вопрос о финансово-хозяйственной самостоятельности учреждений. Это произошло благодаря многолетней  кудринской переделке  Бюджетного кодекса, изменений в Основах законодательства о культуре  и  других  законов и методик в начале века.  Интересно, кто в угоду сиюминутной похвале   отнимает у музеев доходы, которые трудно покрыть. В данном случае речь идет о бесплатном обслуживании детей. При этом, без всяких оснований, так сказать явочным порядком, спускают финансовые планы музеям. И получается, что потери музеев от вмешательства безответственных чиновников в финансовую деятельность, как раз и составляют ту недостачу между деятельностью приносящей доходы и потерям от халявы для детей, студентов и прочих категорий. К тому же, сегодня, вместо того, чтобы навести порядок по обеспечению детского туризма, фактически его ликвидирует.  

Кто «тихой сапой»  изменил, а точнее ликвидирован финансово – хозяйственную самостоятельность музеев?   Кто внес ряд изменений в Основы законодательства о культуре и, в частности, снял лимиты финансирования культуры,  Кто  опять перевел   культуру вновь на недостаточно остаточный принцип.

  Свою роль в уничтожении здравого смысла в финансово - экономической деятельности сыграл    Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием (в данном случае надругательство над этим словом – АИ)  правого положения государственных (муниципальных) учреждений». Здесь уже от всякой ответственности за культуру и судьбу  учреждений культуры, в том числе и за их дебиторскую задолженность, освободили учредителей. А зачем тогда они нужны? Бюджетное финансирование заменили на  субсидирование и т.д. и т.п. Не понимая, что музеи   исполняют государственную функцию по сохранению наследия страны, т.е. государственного имущества в виде музейных коллекций, зданий и территорий, храня ценности, объем которых госпожа Набиулина и представить  не сможет.

 Но при всем этом, учреждения культуры, получив в название  несколько дополнительных букв и назначение быть хозяйствующими субъектами, лишились на самом деле финансово-хозяйственной самостоятельности. Между ними  и финансовыми органами (банк, казначейство) поставили фискальный орган в виде структуры, «отвечающей за культуру», как контролирующий всю хозяйственно-финансовую деятельность учреждений, проверяющей  правильность проплат, решающей  их правомерность, визирующей договоры и срывающей договорные сроки, давая неправомочные указания, циклясь на всяческих оптимизациях, отказывающих в необходимых  финансовых расходах и т.п.  При этом, не неся никакой ответственности за свои действия. Но, спрашивается, при этом - почему все финансовые органы по-прежнему проверяют учреждения, а не тех, кто им чаще всего мешает работать и фактически подменяет по всем вопросам.

            К тому же, несмотря на то, что учредитель, например, в Устав каждого музея вписывает, что музей является некоммерческой организацией культуры, чиновники, вытирая ноги о хозяйственную самостоятельность музеев, требуют, чтобы объем услуг и доходы от них постоянно росли.  

             Так чиновники беззастенчиво вмешиваются в практику решения финансово-хозяйственных вопросов учреждениями (хозяйствующими субъектами). Пример тому - решение вопроса с увеличением заработной платы в культуре, требование тасовать штатные расписания и сокращать штаты вместо увеличения фонда заработной платы, как того требует политика государства (это у них называется ОПТИМИЗАЦИЯ). Все шире распространяется тенденция отдавать прямые указания музеям о том, как им расходовать доходы от собственной деятельности, несмотря на прямое нарушение при этом   п.3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ: «Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения».  

 Тем не менее, и даже вне закупок, руководящие  органы по-прежнему утверждают направления  расходов от упомянутой деятельности, на что уходят недели, а то и месяцы. Более того, под страхом лишения руководителей премий, предписывают, как тратить заработанное.

 Причем от чиновников – счетоводов постоянно можно слышать, что  выделяя средства музеям, они как бы оказывают  им одолжение и требуют за это всевозможные, в том числе и бесплатные услуги.   

            Но средства музеям выделяются на выполнение госзаказа по сохранению и представлению государственных музейных коллекций, содержанию государственных зданий, в которых эти коллекции пребывают и заповедных территориях,  культурным  наследием мира.

            Так же, говоря о культуре в современном периоде, надо обязательно учитывать, что развитие общества сегодня проходит в плотном окружении, если так можно выразиться, антикультуры и невежества. СМИ, интернет в погоне за доходами воспитывает усиленно Эллочек - людоедок у которых, как и в «Двенадцати  стульях» наставниками выступают Фимы Собак. Примеров тому масса. Если у нас, например, с помощь бегущей строки информировать о работе музея или театра, то это без разрешения самого ГИОПа нельзя. А вот завесить город от подвала до крыши рекламой – можно. Более того, безграмотные чиновники постоянно дают разрешения   на безграмотную рекламу – зазывалу, как-то Бизнес – ланч круглосуточно,  Элитный секонд-хенд.  По ТВ постоянно крутят рекламу возбуждающего  средства под слоган – занимайтесь любовью дольше.  Но любовью нельзя заниматься меньше, больше или дольше. Любовь, это духовное понятие,  а не физиология. 

            Вот и другой пример. Раздел  «культура» в гугле. Навскидку:

-         Осужденный за детское порно актер покончил с собой;

-         Дана Борисова объяснила,  зачем показала поклонникам обнаженную грудь;

-         Ольга Бузова о съемках с «самым красивым преступником мира»: Я люблю опасность.

-         Стало известно, как Андрей Малахов обманывает семью изнасилованной Дианы Шурыгиной;

-          Лариса Долина экстремально похудела;

-         Россиянин завоевал четыре «порно-оскара» и поблагодарил жену;

-         Звезда Зачарованной написала книгу о том, как ее насиловал Вайнштейн и т.д. и т.п.

            Правда сегодня рубрику «культура» заменили на рубрику «развлечения». Что же там? Развлечения:

- Умерла актриса из сериала «Санта-Барбара» Сьюзен Браун

- Ушел символ эпохи:  каким мы запомнили Иосифа Кобзона

- Убитая горем Пугачева  в кокетливой шляпке появилась у гроба Кобзона.

- Главный битломан России Николай Васин скончался в Петербурге

Развлекуха дальше некуда. И подобные помои льются на публику как  водопад.

Поэтому, думается, что какие-то меры закон должен предусмотреть.  Конечно сразу же начнется визг о цензуре и прочее. Но подобная «свобода творчества», с точки зрения здравого смысла, недопустима. Почему бы при выдаче лицензий на теле и радиоканалы не оговорить что можно и что нельзя.

Прежде чем перейти к еще одной теме моего выступления, если позволите, хотелось бы так же  привести эпиграф, сославшись на того же М.М. Жванецкого.

Борьбу с пьянством надо прекратить.

Во-первых, это не борьба

и, во-вторых, это не результат.

М.М. Жванецкий

 

            Правда речь пойдет о настоящем биче не только музейной экономики, каким является    Федеральный закон № 44-ФЗ, который  любым основам, в том числе и  культурной политике, поставит заслон. Речь идет о системе закупок, которую в данном виде, действительно надо прекратить, тем более что по количеству судебных процессов за воровство, несмотря на это законодательство, мы обгоняем значительно дотендоровские времена. И если предыдущий закон на закупочную тему № 94-ФЗ на всех уровнях кроме как «пресловутым» не называли, то нынешний, о контрактах, но на ту же тему, еще хуже.  Фактически, это никчемная многостраничная инструкция, не учитывающая  реальности, но возведенная в закон.  Достаточно сказать, что еще до введения этого постулата в действие в него уже было внесено три поправки, а совсем недавно приняты изменения к нему. Газета, которая их напечатала, не пожалела 4,5 полосы своего издания.

Но рассмотрим требования Закона  44-ФЗ подробнее. Так он устанавливает   принцип профессионализма заказчика. Но штатные единицы при этом не выделяются. Учреждения на добровольно-принудительной основе должны кого-то обязать дополнительно выполнять эту не малую по знаниям, писанине и временным затратам работу. А так как правила постоянно меняются, а законодательство несовершенно, да и в обязанности сотрудников музеев, обозначенных в приказе № 251н Минздравсоцразвития, закупки не вписаны, то принцип профессионализма повисает в воздухе.

Но закупками в учреждении должен заниматься не один человек, а как минимум, пять (по закону), составляющие комиссию. Это, без сомнения, дополнительная работа и, если следовать требованиям закупочного закона, отнюдь не общественная, особенно если учитывать назначенную многотысячную  ответственность за возможные недоработки и промашки, При этом данный труд  почему-то, бесплатный, что противоречит, по  сути, Трудовому кодеку. Но кодекс-то закон, а закупки воплощение понятий.  Складывается впечатление, что для покупателя, в данном случае музеев, закупки - сплошная «развлекуха». Котировки, мониторинг, запрос предложений, аукционы электронные, конкурсы. Знай, применяй.

Дмитрий Анатольевич Медведев считает, что «на приобретение товаров выделяются колоссальные средства, и лучше, когда они достаются отечественным компаниям. Если, конечно, они способны конкурировать с иностранными производителями».  Но на местах часто это «если» отметается и время от времени вводится необходимость носиться по инстанциям и приносить справки, что та или иная продукция в России не выпускается.  Тогда при чем здесь конкуренция.  Разве параметры по качеству  не основа конкуренции, не самая главная позиция, оценивающая товар. Ан нет. Статья 33 п.6.3.указывает, что при оформлении документации о закупке, требования по качеству не включаются. Да и перечислять фирмы, издательства и прочих производителей тоже нельзя.

   К тому же законодательство требует, чтобы учреждения обязательно занимались поисками субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и тратить на покупки  у них  не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

Получается, что в данном случае и цену, и качество можно не принимать в расчет. 15% отдай на то, что надо и не надо, и не греши.

Но это не так страшно в сравнении с выполнением  единых требований к участникам закупки.  Вот кратенькое перечисление:

Надо:

а) потребовать  правомочность участника закупки заключать контракт;

  б) установить отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

 в) не приостановлена ли деятельность участника из-за административных правонарушений; 

 г) отсутствует ли  у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты;

 д) нет ли участника закупки в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков;

 е) выяснить про судимости и т.д. и т.п.

В общем, надо иметь свой следственный, если не комитет, то отдел.

Так же учреждение культуры должно иметь товароведа самого широкого профиля, ибо иначе трудно выполнить требования, предъявляемое законом  к описанию объекта закупки, которое должно носить «объективный характер», в соответствии с 13 законодательными пунктами и подпунктами.  

К сожалению, это далеко не все глупости тендеризации.

         Трудно отнести к здравомыслию  и положение, при котором, чтобы купить карандаши и прочую ерунду, сегодня надо обратиться в пять торговых точек, обратиться официально, получить ответы хотя бы от трех, и тогда можно приобрести копеечный, да и любой  другой необременяющий бюджет товар.   Это господин Улюкаев, будучи министром экономики, прописал в дополнительном к закону Приказе. При этом не обязательно, что победителем будет ближайший канцелярский - в нем карандаш может быть на рубль дороже, чем в областном центре, например, так что ехать надо будет туда. И, почему-то, при такой экономии, транспортные расходы по доставке «товара»  не учитываются.   Складывается впечатление, что господа министерские,  когда навязывают подобные законы, да еще и всякие приказы и методические указания к ним, абсолютно не понимают в чем суть и государственное предназначение учреждений культуры и музеев в том числе. А ведь в России полно сел и поселков, в которых нет разветвленных сетей  по продаже канцтоваров, хозтоваров и пр.

            Причем,  если Указ Президента РФ  № 305 1997 года  «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд»  был понятен и логичен, ибо в нем   довольно точно ставилась задача  выбрать качественный продукт, а при прочих равных брать тот, что меньше стоит, То Законы 94-ФЗ и 44-ФЗ заботятся только о дешевизне. Отсюда и многие беды, в том числе и коррупция, и техногенные катастрофы, и неоправданный рост затрат. А ведь мы по-прежнему не богаты, чтобы покупать дешевые вещи.

  А ведь вокруг только якобы организации и надзирания над закупками кормятся толпы чиновников и прочих «правоведов».  В то время, как формально профессионалы в учреждениях отрываются от своих дел, занимаясь непрофессионально так называемым важным делом. В свое время при главках существовали отделы снабжения. Может быть их вернуть. Тогда комитетский сектор из семи человек из надзирателей перешел бы в производителей. 

            К тому же, до введения всех этих законов по закупкам, существовало простое антикоррупционное правило, введенное в конце 80-х годов  Новым хозяйственным механизмом,   в соответствии с которым вся экономия выделенных средств оставалась в бюджетных учреждениях культуры  и шла на развитие их. Так что руководство учреждения было заинтересовано и в экономии, и в качестве покупок, чтобы не тратиться на брак, чтобы избежать  дополнительных трат и не кормить возросшие толпы чиновников как сейчас.

 

М.Б.Пиотровский.  Слово предоставляется Сергею Степановичу Жамкочьяну.

 

С.С.Жамкочьян.

Уважаемые коллеги!

 

       На заседании Рабочей группы Союза музеев России 07.07.2018 г. в Эрмитаже были рассмотрены замечания и предложения членов Президиума, Рабочей группы и членов Союза музеев России по проекту «Стратегии развития деятельности музеев в Российской Федерации до 2030 года» (далее – «Стратегия»).

       На обновленную 07.07.2018 г. редакцию «Стратегии» с внесенными в ходе заседания изменениями и дополнениями получены более 100 замечаний и предложений членов Президиума и Рабочей группы Союза музеев России.

       Предварительный анализ поступивших замечаний и предложений показывает следующее:

 

       1.  Ряд вопросов, по которым поступили замечания и предложения,  неоднократно рассматривался членами Рабочей группы и по ним выработано мнение большинства членов Рабочей группы. Возращение к их обсуждению представляется нецелесообразным.

       К их числу относится, например, предложение переименовать разрабатываемую «Стратегию» в «Концепцию» со ссылкой на формулировку поручения Президента РФ и наименования документов, разработанных в сфере развития театрального дела, циркового дела и концертной деятельности в области академической музыки на периоды до 2020 и 2025 г.г.

       Разрабатываемый Союзом музеев России проект «Стратегии» содержит концептуальные, основные направления развития деятельности российских музеев и не противоречит поручению Президента РФ.

       Часть поступивших замечаний и предложений уже учтена в существующей редакции проекта «Стратегии», как, например, указание на то, что музейная деятельность является творческой деятельностью. Возможно, повторение таких предложений связано с тем, что текст проекта «Стратегии» на различных этапах разработки существенно изменялся и не все участники обсуждения учли это обстоятельство.

       2. Во многих замечаниях и предложениях по проекту «Стратегии» предлагается непосредственно в «Стратегии» перечислить необходимые изменения в конкретные существующие законодательные и иные нормативные акты, либо те, которые предлагается принять (в части изменения или замены для музеев  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, внесения изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ,  изменений в Налоговый кодекс РФ по налогу на прибыль и НДС, устранении конфликта между нормами природоохранного законодательства и Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для музеев-заповедников). 

       Подобный подход представляется ошибочным.

       Суть разработки «Стратегии» в определении основных направлений развития деятельности музеев. Попытка перечислить в тексте «Стратегии» все законодательные и иные нормативные акты, которые предлагается разработать или в которые предлагается внести изменения, не только непродуктивна, но и нереализуема.

        После принятия «Стратегии» необходимо будет разработать план ее реализации с конкретными мероприятиями, обоснованиями и сроками. Именно в таком плане и должны быть указаны конкретные предложения по разработке проектов новых нормативных актов и/или внесения изменений в действующие.       

        При разработке конкретных предложений Союза музеев России будут готовиться и аналитические материалы (пояснения), отражающие существующее положение дел, важность проблемы и предлагаемые пути ее решения. Включение такой аналитики в текст самой «Стратегии» приведет к значительному и неоправданному увеличению ее объема.

        В тексте «Стратегии» уже содержится указание на необходимость совершенствования правовых норм по проблемам, регулируемым указанными законодательными актами (в том числе, в сфере государственных (муниципальных) закупок, налогообложения, лицензирования, конфликта норм природоохранного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия).

       Это рассматривается в тексте проекта «Стратегии» в качестве важнейшей задачи:

       «Параллельно с разработкой Национальной программы развития культуры в Российской Федерации, порученной Правительству Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», разработать предложения по созданию новых и внесению изменений в действующие законодательные и иные нормативные акты, относящиеся к деятельности музеев, исходя из принципов, принятых в данной Стратегии».

 

       3.  В ряде предложений и замечаний предлагается ввести в текст «Стратегии» определения используемых в ней понятий, в том числе и с целью определения тех понятий, которые отсутствуют в действующих законодательных и иных нормативных актах.

        Предложения ввести в текст «Стратегии» определения таких, например, понятий как «экспозиция», «выставка», и ряда других, непродуктивны и не дадут ожидаемых результатов.

        До внесения необходимых изменений и дополнений в нормативные акты определение таких понятий в тексте «Стратегии» не будет иметь никакого правого значения и не обеспечит их использования в практической деятельности музеев. Разработку подобных определений и предложений о внесении их в нормативные акты возможно и, наверное, нужно отразить в плане по реализации «Стратегии».

         Представляется, что требуется не внесение в текст самой «Стратегии» определений понятий, используемых  в ней, а уточнение формулировок соответствующих пунктов проекта «Стратегии», позволяющее придать им однозначный смысл.

        4. Во многих поступивших замечаниях и предложениях так или иначе говорится о необходимости существенного совершенствования всей системы государственных (муниципальных) заданий для музеев.

       Это назревший, болезненный для музеев, и требующий планомерного и последовательного решения вопрос.

       Высказывается, например, мнение о том, что такие источники финансового обеспечения деятельности музеев, как субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания; субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную муниципальную) собственность;  субсидии на иные цели и бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности являются зависимыми от состояния конкретных бюджетов (РФ, субъектов федерации, муниципальных образований) и, якобы, не могут быть скорректированы на основании положений «Стратегии».

       Подобный взгляд представляется ошибочным.

       Проектом «Стратегии» как раз предлагается изменить и упорядочить существующий порядок формирования и финансового обеспечения государственных (муниципальных) заданий. Необходимость этих изменений поддерживается не только большинством членов Президиума и Рабочей группы, но и большинством российских музеев.

       В проекте «Стратегии» в разделе «Гарантированное нормативное, финансовое, материальное обеспечение деятельности государственных и муниципальных музеев» уже указано, что «объем субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания по данным направлениям (т.е. комплектованию фондовых собраний, сохранению, изучению, научной реставрации музейных предметов, научно-исследовательской деятельности музеев, публикации и представлению музейных предметов, сохранению объектов культурного наследия, содержанию и эксплуатации всей инфраструктуры музеев, реализации программ доступности музеев для различных категорий посетителей) должен быть достаточным для выполнения музеями своих профессиональных задач, а их выделение должно быть обязательным и обеспечено государственными и муниципальными гарантиями на законодательном уровне. Замещение средств этих субсидий средствами, полученными музеями от приносящей доход деятельности, должно быть запрещено». 

       Вопросы включения в государственные (муниципальные) задания отсутствующих в них важнейших, определяющих направлений деятельности музеев, пресечения установления государственных (муниципальных) заданий, не обеспеченных соответствующими субсидиями, финансирования заданий не по нормативам, а от имеющейся в распоряжении учредителя суммы денежных средств и т.п. – предмет конкретных мероприятий плана реализации «Стратегии».

 

       5. В ряде замечаний по проекту «Стратегии» высказывается мнение о том, что постановка вопросов о некоей самостоятельности музеев, их «финансовой автономии», в условиях получения ими бюджетных средств, не имеет под собой необходимого основания. С этой позицией нельзя согласиться.

       При разработке проекта «Стратегии» принималось во внимание то, что уже в течение продолжительного времени права музеев, как государственных (муниципальных) учреждений, в части самостоятельного распоряжения средствами, полученными от приносящей доход деятельности, массово нарушаются, хотя это право прямо предусмотрено частью 3 статьи 298 Гражданского кодекса РФ, частью 10 статьи 9.2. Федерального закона «О некоммерческих организациях», уставами музеев (согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях», требования уставов обязательны не только для некоммерческих организаций, но и их учредителей). 

       Неправомерное вмешательство в основную уставную деятельность, в том числе, в повседневную финансово-хозяйственную деятельность музеев, стало широко распространенной практикой и затрагивает законные права и интересы музеев всех уровней (федеральных, субъектов федерации, муниципальных).

       Многие действия и решения учредителей музеев не только безосновательно и неправомерно ограничивают установленные законами и уставами права музеев, но и нередко принимаются за пределами компетенции и/или полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, выступающих в качестве учредителей музеев.

       Именно в целях защиты законных прав и интересов музеев, прекращения, а в необходимых случаях и пресечения, неправомерных и необоснованных действий учредителей музеев, в проект «Стратегии» включены положения о защите и обеспечении предусмотренной законодательством России и уставами музеев самостоятельности, как существенного условия их развития.

        6. Во многих замечаниях и предложениях высказаны обоснованные критические замечания, обращающие внимание на нечеткость структуры существующей редакции проекта «Стратегии», необходимость исключения некорректных и неудачных формулировок наименований разделов и отдельных пунктов «Стратегии», устранения повторов.

       Эти недостатки членам Рабочей группы предстоит устранить до конца октября 2018 г. с тем, чтобы проект «Стратегии» возможно было вынести на рассмотрение Общего собрания Союза музеев России в ноябре 2018 г.

       Например, предлагается из наименования раздела «Основные принципы разработки Стратегии» исключить слово «разработки».

       Наименование раздела «Музейная наука» заменить на более точное «Научная деятельность музеев».

       Ряд формулировок отдельных положений проекта предлагается изложить в уточненной редакции, например:

       В разделе «Переход к качественной оценке деятельности музеев» записано «Общепризнано, что сфера культуры имеет нематериальную природу, не поддаётся количественному измерению, определяющее значение имеют внеэкономические факторы, эффект музейной деятельности не ограничен во времени».

       Утверждение об исключительно нематериальной природе культуры – спорное. Возможно, стоит заменить ее следующей формулировкой: «Общепризнано, что сфера культуры имеет не только материальную, но и нематериальную природу, во многом не поддаётся количественному измерению, наряду с экономическими, существенное значение имеют внеэкономические факторы, эффект музейной деятельности не ограничен во времени».

       Тот же раздел проекта «Стратегии» начинается пунктом: «Современное общество осознало, что деятельность музеев измеряется не экономическими показателями, а социально-экономическим эффектом от реализации музейных программ в сфере повышения духовно-нравственного, интеллектуального и творческого потенциала населения России в целом».

       Во-первых, само утверждение «современное общество осознало» ничем не подтверждено и, видимо, является преждевременным. Во-вторых, формулировка «деятельность музеев измеряется не экономическими показателями, а социально-экономическим эффектом от реализации музейных программ в сфере повышения духовно-нравственного, интеллектуального и творческого потенциала населения России в целом» не вполне корректна.

       Деятельность музея, конечно же, измеряется, в том числе, и экономическими показателями. Это объективный факт и пытаться его опровергнуть в проекте «Стратегии», наверное, неправильно.

       Рассматриваемый пункт мог бы быть изложен в следующей редакции: «Обществом все больше осознается, что деятельность музеев должна измеряться, прежде всего, не экономическими показателями, а социально-экономическим эффектом от реализации музейных программ в сфере повышения духовно-нравственного, интеллектуального и творческого потенциала населения России в целом».

       Приведенные примеры не исчерпывают все формулировки проекта «Стратегии», которые представляется необходимым скорректировать и уточнить.

       В высказанных замечаниях и предложениях обращается внимание на имеющиеся в проекте «Стратегии повторы. Например, многие члены Президиума и Рабочей группы обратили внимание на то, что в разделе «Основные принципы Стратегии» один за другим следуют два абзаца, фактически повторяющие друг друга:

       «Основой управления музейной деятельностью является функциональное управление, которое должно обеспечивать устойчивые результаты долгосрочного характера. Перевод музеев на проектное или процессное управление влечет за собой деградацию музея как общественного института, угрозу сохранению Музейного фонда страны, поэтому реализация музеями проектов по различным направлениям профессиональной музейной деятельности дополняет, но не заменяет характер системы управления.

       Практика показала, что действенное управление музейной деятельностью носит комбинированный характер, при котором функциональное управление только дополняется методами проектного или процессного управления, с учетом того, что основным является достижение долгосрочных результатов. Перевод музеев на проектное или процессное управление, как основные методы, влечет за собой деградацию музея как общественного института, угрозу сохранению Музейного фонда страны. Реализация музеями проектов по различным направлениям профессиональной музейной деятельности дополняет, но не заменяет характер системы управления».

       Представляется необходимым объединить оба указанных абзаца в один.

       В разделе «Цели, задачи и приоритетные направления развития деятельности музеев в Российской Федерации на период до 2030 года» в части третьей записано: «Исключение деятельности музеев из общероссийских и региональных перечней государственных (муниципальных) услуг, независимой оценки качества оказания услуг, нормирования труда, единых профессиональных стандартов». И это, кроме, повтора, неудачная формулировка.

       В разделе  «Внедрение в практику государственного управления отношения к культуре как к самостоятельному направлению внутренней политики Российской Федерации», фактически, приводится то же самое положение изложено (и значительно вернее и удачнее) в следующей редакции: «Основываясь на роли и месте музеев в культурной жизни страны, их общественном предназначении, необходимо исключить деятельность музеев из общероссийских и региональных перечней государственных (муниципальных) услуг, существующую субъективную «независимую» оценку качества музейной деятельности, единые для всех категорий музеев нормирование труда и единые профессиональные стандарты для музеев, как противоречащие духу и миссии музейной деятельности».

       Приведенными примерами не исчерпываются случаи повторов в проекте «Стратегии».

        7. В замечаниях и предложениях, направленных членами Президиума и Рабочей группы по редакции проекта «Стратегии» от 07.07.2018 г., содержатся многие положения, которые представляется необходимым обсудить на нашем сегодняшнем заседании. В их числе такие как:

       Предложения предусмотреть в проекте «Стратегии» необходимость строительства новых фондохранилищ для музеев.

       И если для отдельных, конкретных музеев это вопрос не вызывает сомнений и опасений, то для музейного сообщества в целом  он далеко не однозначен. Не является секретом то, что отдельными органами государственной власти и местного самоуправления различных уровней рассматриваются вполне реальные планы создания неких объединенных для целых групп музеев фондохранилищ.

       Во-первых, существует угроза того, что реализация таких планов стала бы разрушением всей сложившейся и в целом успешно функционирующей в настоящее время системы музейной деятельности.

       Во-вторых, во многих случаях строительство новых фондохранилищ (пока на уровне замыслов и планов) увязывается с перемещением существующих музеев из мест их расположения в иные, как правило, не самые пригодные места размещения.

       Представляется, что указание в разделе проекта «Стратегии»  «Цели, задачи и приоритетные направления развития деятельности музеев в Российской Федерации на период до 2030 года» в качестве одной из приоритетных задач «Реконструкции фондохранилищ музеев, предусматривающей, в том числе, развитие системы открытого хранения» достаточно и не исключает, а допускает при реализации этой задачи и строительство новых фондохранилищ.

        Несколькими членами Президиума и Рабочей группы внесено предложение о разработке с участием Союза музеев России  государственных программ выездных выставок крупнейших музейных собраний в регионы России, приема выставок зарубежных музеев, включающих вопросы их финансирования.

       Представляется целесообразным в разделе проекта «Стратегии» «Сохранение и развитие музеев» дополнить существующую редакцию:

        «Для полноценной музейно-выставочной деятельности в России необходимы учреждение института государственных (федеральных) страховых гарантий в отношении музейных предметов, на внутрироссийские выставки, для исследования и реставрации» следующим абзацем: «а также разработка с участием Союза музеев России государственных программ (включающих вопросы их финансирования) выездных выставок крупнейших музейных собраний в регионы России, приема выставок зарубежных музеев».

       В поступивших замечаниях и предложениях обращается внимание на то, что в проекте «Стратегии» не выделены и не оценены роль и значение различных категорий музеев, как для музейного сообщества, так и для общества в целом.

       Наверное, этот вопрос также должен быть отражен в проекте «Стратегии».

       Во многих замечаниях и предложениях указывается на то, что вопросы развития образовательной и просветительской деятельности музеев не очень четко сформулированы в проекте «Стратегии». Не отражен и  многообразный и многовекторный опыт, уже накопленный многими российскими музеями.

       Его изучение, обобщение и включение в план реализации «Стратегии» могло бы быть существенным фактором развития и совершенствования музейного дела и должно найти отражение в проекте «Стратегии».

       В числе внесенных предложений по разделу «Гарантированное нормативное, финансовое, материальное обеспечение деятельности государственных и муниципальных музеев» высказано мнение о необходимости внесения изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, в части установления требований об обязательном лицензировании услуг по транспортировке музейных ценностей.

        Вопрос исключения допуска случайных, не имеющих необходимого опыта и оборудования, квалифицированного персонала  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к перевозке и упаковке музейных предметов, с учетом требований и позиции органов Федеральной антимонопольной службы, действительно стоит на повестке дня.

       Но его включение непосредственно в текст проекта «Стратегии» представляется нецелесообразным, так как конкретные предложения по принятию новых и внесению изменений в действующие законодательные и иные нормативные акты должны быть отражены в плане по реализации «Стратегии».

       В то же время, требования об установлении дополнительных (предквалификационных) требований к участникам конкурсов и аукционов по определению поставщика работ (оказания услуг), связанных с необходимостью допуска исполнителей к учетным базам данных музеев, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, обязательностью проведения торгов с ограниченным участием, уже всключено в Закон № 44-ФЗ и вступили в силу с 01.07.2018 г.  

        Необходимость дополнительныхпредквалификационных требований уже установлена действующим постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг.

        Указанным постановлением предусмотрено

       Эти дополнительные требования включают в себя обязательное наличие и документальное подтверждение опыта исполнения аналогичных контрактов, наличия у исполнителя необходимого имущества и оборудования.

       Представляется возможным при разработке плана реализации «Стратегии» включить в него предложения о дополнении указанного постановления Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99 нормой о распространении предъявления дополнительных требований к исполнителям перевозки музейных ценностей.

        8. Основные замечания и предложения по проекту «Стратегии» необходимо учесть при подготовке окончательной редакции проекта «Стратегии» для внесения ее на одобрение Президиума СМР и и последующее утверждение Общим собранием Союза музеев России в ноябре 2018 г.

       Предлагаю для редакционной доработки проекта «Стратегии» создать из числа членов Рабочей группы СМР редакционную комиссию в составе 5 – 6 человек и поручить ей представить окончательный вариант проекта «Стратегии» не позднее конца октября 2018 г.

 

М.Б.Пиотровский.  Слово предоставляется Владиславу Александровичу Кононову.

 

В.А.Кононов.   Спасибо за возможность выступить. Я впервые на заседании Президиума Союза музеев России. Спасибо Вам, Михаил Борисович, что задали тон диалога, дискуссии

 И приношу Вам благодарность за «протянутую руку». Вы безусловно авторитет в музейной среде. Вы занимаетесь музейным делом всю свою жизнь. Я директор департамента музеев Министерства культуры два месяца. Прекрасно отдаю себе отчет об уровне компетенции   Союза музеев и каждого из вас. Мне предстоит еще учиться и учиться. Я построю свою речь на частной проблеме и постараюсь вывести к общим вещам.

Михаил Борисович, Вы  совершенно справедливо отметили   проблемы, которые существуют у Кирилло-Белозерского заповедника, которые существуют у Владимиро-Суздальского заповедника в части взаимодействия с Русской православной церковью и решения вопросов соблюдения законодательства о передаче сооружений Церкви и с другой стороны обеспечения сохранности музейных фондов и, даже, вопросов функционирования самих музеев. Мы приглашаем Союз музеев, Михаил Борисович, в Вашем лице и определяйте делегацию, 9 октября в Министерстве культуры состоится совместное заседание трех рабочих групп. Рабочая группа внутри Министерства, Комиссия в Русской православной церкви, и третья – Союза музеев России. Я предлагаю синхронизировать наши усилия и не плодить такое количество совещательных органов. Надо подумать и сделать одну общую. Что касается пути выходов и решения проблемы, Вы, Михаил Борисович, в своих интервью прекрасно озвучиваете, что не надо сталкивать Музей и Церковь лбами. В отношении человеческой души и Музей и Церковь заняты одним общим делом, ее спасением. Министерство именно этот принцип и будет реализовывать.

Зачастую средства массовой информации иногда пытаются раззадорить стороны, получить острый жареный комментарий, в публичном медийном пространстве столкнуть лбами Музей и Церковь. Мы это видели на примере Исаакиевского собора. Мы против провокаций, мы за совместное решение накопившихся проблем, они действительно есть. Я надеюсь, что это решение мы найдем.

  Мы получали рабочие материалы Стратегии, высказывали свои замечания. Для нас важно целеполагание, это последние абзацы Стратегии, изложение результатов, которые мы хотим достичь к 2030 году, для чего эта стратегия и составляется. В предлагаемом документе серьезного политического документа нет. Общие слова без конкретики. И здесь возвращаемся к проблеме, поставленной Михаилом Борисовичем, выработке критериев успеха и не успеха музеев. Выработка критериев по успешности работы и того, к чему мы должны прийти к 30-му году, это самая главная задача, которая решается при помощи тех вещей, о которых Вы говорили. Никто не сомневается, что задача власти содержать  культуру, так же как задача власти содержать армию и правоохранительные органы, но не надо забывать, что не будет государства, не будет и всего остального. Компромисс и уравновешенность это основа движения вперед. Мы не говорим, что культура для власти. Слухи о привилегиях чиновников сильно преувеличены. Я пошел в Министерство только потому, что меня пригласил Министр после работы в общественных организациях. Зарплаты маленькие, работаем мы по 20 часов. Если кто-то и думает о пенсии государственного служащего, то это не я и не мои коллеги. Поэтому отсутствие привилегий у нас и наличие определенных привилегий, как кажется. Мечта любого сотрудника Департамента музеев, мечта каждого, года два поработать и уйти в какой-нибудь подчиненный объект. Это мечта любого чиновника Министерства культуры. Зарплата любого из вас в разы больше, чем зарплата руководителя Департамента музеев.

    Я сегодня приветствовал нашего испанского коллегу. Мне понравилось его интервью. Очень понятные мысли о том, что человек, который приходит в музей, должен уходить удовлетворенным, и если его удовлетворенность испортит грубость смотрителя или отсутствие воды в туалете,  то надо эти причины постараться нейтрализовать в самом зародыше. Иначе второй раз этот человек или его дети в музей не придут, а это уже страшно. Название этого интервью господина Хосе Луна Агелара «Если ты не заботишься о своей команде, тебе завтра выстрелят в спину» Эта фраза универсальна и совершенно правильна. Для Министерства культуры и Департамента музеев музейное сообщество- это команда. Задача Департамента музеев Министерства – заботиться об этой команде. Только вместе мы готовы наш диалог поддерживать постоянно, вырабатывать совместные решения, находить решения сложнейших проблем. Легко говорить, государство должно. Да, государство должно, но бюджет Министерства культуры на все Федеральные музеи 16 млрд. руб.в год. Этот бюджет не может быть ни на копейку увеличен в текущей ситуации. Мы будем пытаться добиваться увеличения финансирования, но при этом мы будем добиваться ужесточения контроля за расходованием средств. Ямогу много примеров привести нерационального расходования средств.  Приведу один пример. Один музей подает заявку, дайте нам 8 млн. руб., нам надо провести интернет.  Нам надо протянуть  20 км. оптоволокна из райцентра к нам. Я спрашиваю, а вам другие мысли не приходили сделать мачту, поставить тарелку? Почему вы первое коммерческое предложение, которое прислал «Ростелеком», ретранслируете нам в Министерство? В итоге мы проводим интернет за 250 тыс. руб.

 

Голос с места   а скорость?

 

В.А. Кононов. Скорость достаточная для работы. Я привожу это, как пример. Меня учили относиться к государственному, как к своему.

  Еще раз, Михаил Борисович, спасибо за приглашение к диалогу. Я уверен, что вместе мы все проблемы обсудим и найдем решение, и музеи станут той важнейшей институцией и частью государственной политики, культурной политики, без которой невозможно представить себе наше существование. Спасибо.

М.Б.Пиотровский.  У нас было предложение о создании редакционной комиссии. Есть ли возражения? Кто за то, чтобы создать такую группу?

 

Голосование: принято единогласно.

 

М.Б.Пиотровский.  Прошу кандидатуры желающих войти в группу.

 

С.Д.Черкалин. Объясните соотношение избранной рабочей группы и этой редакционной комиссии.

М.Б.Пиотровский.  Рабочая группа подготовила большой текст. Теперь его надо сделать маленьким

 

И.В.Корнеев. Для этого не нужно 10-15 человек. Достаточно 4 – 5 человек.

 

М.Б.Пиотровский.  Еще один важный вопрос о музейной педагогике. Предоставляю слово Борису Андреевичу Столярову.

 

Б.А.Столяров. Уважаемые дамы и господа, я хочу коснуться вопроса, который уже вызывает улыбку, я читаю на лицах. Это вопрос национальной безопасности России. Можно построить новые фондохранилища, отреставрировать музеи и лишиться их! Так, как лишились церкви в Кондопоге, как лишились в июле остатков дворца графов Строгановых. Сожгли. Даже эти остатки, был разрушенный дворец.  Разрушены беспамятством. Не войной. Он был брошен, хотя памятник VIII века. В июле группа подростков сожгла. Все выгорело внутри, остались только стены. И сейчас начинает звучать вопрос о необходимости восстанавливать. Это разрушалось в течении 30 лет. Это серьезная проблема. Нам необходимо заниматься образованием и воспитанием подрастающего поколения. У музея всегда было образовательная миссия со времени его начала. Само слово музей появилось в структуре образования с Яна Амоса Каменского. Музейная коллекция всегда имела наглядный характер, являлась важнейшим элементом образования. Многие из присутствующих здесь уделяли этому большое внимание на протяжении своей деятельности. В Указе Президента от 7 мая 2018 года по поводу создания культурно-выставочных центров есть по поводу образования. Михаил Борисович уделил внимание этой теме на Интермузее. Мы сталкиваемся с межведомственной ситуацией, когда образование работает по своим законам, культура по своим. Найти точки соприкосновения оказалось очень трудно, но возможно. Я долго этим занимался. Мы получили образовательную рецензию. И не только ее, но получили и дополнение на право работы с детской аудиторией. Это важный момент. Это дает большие возможности музею. Законом об образовании музей отнесен к  системе дополнительного образования. Есть концепция развития дополнительного образования. Есть концепция воспитания. Это все хорошо проработанные государственные документы. Благодаря этой системе дополнительного образования и внеурочной деятельности, наш отдел заработал Музею 6 млн. руб. Мы работаем в системе дополнительного образовании, программы музея  учитывают интерес системы образования, в частности, они развивают определенные предметные области. Учитывая, что у нас и технические музеи, гуманитарные музеи, музеи искусства, сегодня мы можем развивать предметные области, как гуманитарных наук, так и естественнонаучных. Достаточно пригласить специалистов и самим развиваться, чтобы получать заказы от системы образования. Это дополнительные деньги для музея. Дополнительное образование стало интегратором взаимодействия учреждений образования от детского сада до ВУЗа. Мы берем прежде всего детский сади школу. Лицензия дает право на участие музея в системе профессиональной подготовки педагогических и музейных сотрудников. Корреспондирование этой деятельности  с институтами развития образования, которые есть в каждом регионе, заключение договоров с этими институтами, с Комитетами по образованию.  Мы прошли эту практику. Мы сотрудничаем с 54 регионами России,где идут наши программы. В целом ряде регионов эта система выстроилась, и сегодня она дает большие возможности. Сегодня у музея много конкурентов. В развитии естественнонаучных направлений создаются кванториумы, и они работают бесплатно. Сколково, Северсталь, крупные корпорации сегодня их сооружают. Музей вынужден зарабатывать. Хотя дети приходят в музей бесплатно, но обслуживание детской аудитории может быть платное. Экскурсионное обслуживание, работа в кружках имеет платный характер. Та группа детей, с которой мы работаем, это детский сад и средняя школа, сами не придут. Их приводят учителя и родители. Сегодня есть проблема создания в музее образовательно-досуговой среды. Многие музеи это имеют. Разработка программ. Работа с педагогическим коллективом. Если заключать договора с Комитетом по образованию, при наличии  лицензии, мы получаем возможность привлечь к себе дополнительную аудиторию. Сегодня в наших возможностях и сувенирная продукция и учебно-методическая продукция, которую приобретает посетитель. Учитывая, что не все музеи имеют подготовленные кадры для работы с детской аудиторией и существует дефицит кадров и музейных профессионалов, мне представляется, что Союз музеев России мог бы помочь в решении проблемы создания системы подготовки кадров для музеев. Многие имеют богатый опыт, но он не имеет обобщения. Союз музеев России может выступить инициатором этого обобщения. Это будет мощной поддержкой генеральной идеи сохранения культурного наследия, которой мы все озабочены. Можно при Союзе музеев России объединить усилия Русского музея, Эрмитажа, и др. Мы эти решим несколько вопросов, в том числе, и привлечение дополнительных средств.  У родителей интерес  к образованию детей очень велик, но с ними нужно работать не в стандартных формах. Таким образом, есть возможность привлечения финансирования. Наш отдел, «Российский центр музейной педагогики» с 1995 года существует только на средства спонсоров. Это разные спонсоры. Надо создавать программы, продвигать эти программы, готовить кадры для их реализации. Спасибо за внимание.

 

Вопрос с места.  Сколько детей вы обслуживаете за 6 млн.?

 

Б.А.Столяров. Мы работаем с 60-ю образовательными учреждениями г. С-Петербурга и Ленинградская область участвует. Благодаря программам мы привлекли детей из регионов. Сегодня к нам во время каникул привозят детей из Южно-Сахалинска, из Воркуты, из Казани, из Архангельска. Этот процесс идет регулярно.

 

Ю.Б.Медведева. Есть 15 статья Закона об образовании, в которой написано, что в сетевом партнерстве со школой учреждения культуры, науки промышленные предприятия и т.д.имеют право на осуществление образовательной деятельности те организации, которые имеют образовательный ресурс. И не надо создавать это прецедент. Я все время получаю звонки о проблеме в Политехническом музее. Для музея, который имеет в своем уставе образовательную деятельность, не нужно получать лицензию.

 

Б.А.Столяров. Для работы с детьми необходимо получать лицензию.

 

М.Б.Пиотровский.  Предлагаю дискуссию перенести на круглый стол, который у нас будет на Культурном форуме.

 

Е.Г.Артемов.  На протяжении столетий музеи в пределах своей компетенции и профиля занимались образовательной воспитательной и просветительской деятельностью. Никто у них это право не отбирал. Наработаны сотни замечательных эффективных приемов работы со школами. Ничего дополнительно не надо создавать, отвлекать наших сотрудников от той работы, которую мы знаем и умеем делать.

 

М.А.Брызгалов.  Два года мы по собственной инициативе завели на Интермузее секцию «образование». Это вопрос подготовки кадров. У нас есть 15 ВУЗов в сфере культуры в системе Минкультуры. Кроме этого есть кафедры в МГУ, ЛГУ и др. Мы приглашаем всех заведующих кафедр и проректоров. Мы не можем найти никаких решений. В прошлом году я вел переговоры с Министром образования Васильевой и с О.И.Голодец  о музейном образовании. Они подтвердили, что ВУЗовские программы мало соответствую тому, чего мы все ожидаем. Это называется «образовательные стандарты». Мы должны своими усилиями решить проблему внесения изменений в образовательные стандарты музейного дела.

 

М.Б.Пиотровский.  Мы отнесемся к этому серьезно. Создадим рабочую группу и подготовимся к секции на Культурном форуме. Сегодня что-то можно, а завтра появится конкурент, и нам запретят проводить образовательную деятельность.

 

Г.Р.Назипова.  Поддерживаю предложения по образовательной деятельности.  Мы уже выступали в Елабуге. У нас нет археолога и нет нумизмата. На всю Росииютри нумизмата по (нрзб)…кладам. Это редкие профессии. Для этого нужно какие-то целевые магистратуры археографов, арабоязычных, древнерусский язык. Во всей Казани древние тексты читает один человек. Надо включить это в стратегию. Предлагаю в названии стратегии убрать слово деятельности. Оставить Стратегия развития музеев.

 

М.Б.Пиотровский.  Принимаем единогласно.

 

Г.Р.Назипова  Обратите внимание сколько профстандартов у театральных, цирковых и прочих деятелей культуры. У нас всего шесть. В Национальном музее мы не можем фондовика-научного сотрудника не разрешать или не заставлять читать экскурсии. В должностную инструкцию, согласно профстандарта, включить не могу. Надо возобновить работу по профстандартам.

 

М.Б.Пиотровский.  Предлагаю наградить почетным дипломом Союза музеев России Музей-памятник Исаакиевский собор. Они сделали замечательную вещь «Память о музейщиках». Они провели вечер памяти Анны Ивановны Зеленовой, организовали создание памятника. Это очень важный воспитательный жест уважения поколения музейщиков, которые создали то, чем мы сегодня пользуемся, должен быть отмечен нашим Союзом.

    На этом завершаем.

   Мы затронули сегодня очень важные темы. У нас есть хороший многолетний опыт работы с Министерством культуры по выработке материалов, но где-то затормозился на Законе о ввозе-вывозе, когда мы совещались, потом оказалось, что есть некоторые разногласия, и в результате прошел Закон, который и Министерство не поддержало, и никто не поддержал. Надо возродить практику. Прекрасный результат совместной работы с Министерством культуры, вчера подписан документ Эрмитажем, Союзом музеев и Министерством, признающий культурной ценностью программу Белла Виолы и то, что вместе с ним было ввезено. Это совместная работа и с Таможней. Я думаю, с новой Стратегией будет все получаться еще лучше.Спасибо.

 

 
купить планшет
сколько сейчас время