 |
Выступление Михаила Пиотровского на заседании Совета по культуре и искусству
«Культурная сфера очень достойно отметила «десять дней, которые потрясли мир». Однако у нас в обществе при всём этом назревает проблема. У нас возникает напряжение в треугольнике: публика, сфера культуры и власть.
Речь идёт о морально-психологическом климате, как когда-то мы говорили в старину, нарастает взаимное недоверие, раздражение, неадекватность реакции, оценок, причём со всех сторон.
Парадоксально, сильное бюрократическое регулирование как будто бы усиливает власть государства, но в результате это, наоборот, приведёт к разгосударствлению, когда происходит отторжение многого того, что связано с государством и как раз что лучше работать без государства в разных сферах, будь то финансирование, покровительство или контроль.
Честно говоря, никогда прежде не было отношение к культуре в обществе столь пренебрежительным, как сейчас, особенно в социальных сетях. Мы в профессиональном сообществе, в Союзе музеев, провели анализ всего того, что нам кажется очень важным, обсудили, подготовили целую серию документов, которые, как мне представляется, могут лечь в основу материалов по созданию нового закона о культуре. Поскольку мы видим, что возникает система неоправданных ожиданий: все ждут от других не совсем то, что на самом деле можно ждать.
И эта система неправильных взаимных ожиданий восходит к неверному принципу, о котором мы уже говорили, когда культура становится частью сферы социальных услуг, когда мы говорим и пишем, что учреждения культуры, музеи, театры, библиотеки созданы для выполнения задач, поставленных перед органами власти. Хотя дело обстоит совершенно наоборот, и исправить это на самом деле должны мы – те, кто работает в сфере культуры. Для этого нужно воплотить в жизнь принцип известного общественного договора, который возникает с целью производства и воспроизводства благ. Вот он и должен быть воплощён в серии законодательных инициатив, о которых Вы говорили.
Это закон о культуре, закон о меценатстве, это поправки в ряд законов, действующих сейчас. Необходимо внести поправки, которые выводят сферу культуры из сферы некоторых законов. Это как раз и есть та самая сфера социальных услуг. Например, нам решительно нужно вывести всю реставрацию из-под диктата строительного комплекса. У нас уже строители оказываются, действительно, причиной очень многих строительных катастроф в сфере культуры. И множество других законов, включая даже очень простые, регулирующие деятельность сотрудников музеев, их поездки, командировки и многое другое.
Мы обсуждали это и с Союзом театральных деятелей, и Союзом музеев, в Совете по культуре на встречах. Мы готовы, наши творческие профессиональные союзы готовы вместе с Советом по культуре, вместе с советами по культуре при Государственной Думе, в Совете Федерации, вместе с Министерством культуры принять активное участие в разработке материалов.
Нам нужно поэтапно трансформировать привычный патернализм государства по отношению к культуре в сторону взаимодействия. Этот общественный договор – это взаимодействие, при котором мы исключим вмешательство чиновников в содержание творческой культурной деятельности. Это сделает беспочвенными рассуждения о прямой или косвенной цензуре со стороны органов власти. В то же время, профессиональные сообщества, получив более широкие полномочия, примут на себя ответственность, в том числе и за развитие культуры в целом.
Мы понимаем, что без государственной поддержки существовать культуре невозможно. Но всё-таки культурные институты не могут быть придатками к органам управления. В новой культурной государственной политике, о которой, в общем, сейчас идёт речь, государственные органы, наверное, должны больше осознавать себя как помогающие деятелям культуры, а не наоборот, как сейчас иногда бывает.
Наша культура – это сложная вещь, состоящая из множества разнородных элементов. И здесь важно подумать и о каких-то новых организационно-правовых формах организации учреждений культуры.
Как мы все уже убедились, между театром, цирком, филармонией, библиотекой, консерваторией такие большие различия, что их попросту не сосчитать и не свести под одну гребёнку.
Культура – это уникальный инструмент, он соединяет прошлое и будущее, обеспечивает передачу от поколения к поколению традиционных вещей и в то же время обеспечивает создание нового. Культура всегда создаёт что-то новое, всегда нарушает где-то правила, по-большому нарушает правила. Это по определению заложено в ней.
И такой значимые результаты как создание благ и есть те целевые индикаторы культурного развития общества, о которых нужно говорить. Их никак не измерить. Мы всё время стараемся измерить их в рублях, в часах, в количестве зрителей – не получается. Это всё получается ущербно. Нужны новые качественные подходы к оценке эффективности, что мы также предлагаем на наших дискуссиях. Кое-какие тут материалы есть, как оценивать репутацию учреждений культуры и людей культуры.
Мы должны возродить наступательный характер нашей культурной деятельности внутри страны и вне страны. В одно время мы даже говорили об агрессии культуры всюду, а теперь вдруг это как-то ослабло. Это касается и музейной деятельности.
Владимир Владимирович, я часто цитирую, что Вы говорили на культурном форуме, во время встречи с деятелями искусства, что культура строит мосты, а политики их сжигают, а потом мосты снова строят и опять сжигают... Это действительно очень правильный образ и такое разделение труда. Нам надо помогать эти мосты сохранять. Мы их сохраняем.
Культура – это наше конкурентное преимущество, и его надо максимально развивать для «наведения мостов». У нас есть приоритеты, конечно, очень важные, такого культурного наступления – это Европа, Ближний Восток, Китай (где Китай, там Владивосток) – и этот проект большого кластера строительства во Владивостоке.
И одна из приоритетных задач − восстановление культурной памяти и культурного присутствия России в Сирии. За сапёрами должны прийти реставраторы, музейщики, туроператоры, и они на самом деле готовы».