Почерк режиссера этого «спектакля» распознается с первого взгляда. Сюжет и мизансцены тоже знакомы. Выставка работает не первую неделю, но вдруг появляется «оскорбленный» персонаж (который «не видел, но осуждает»), подтягивается массовка, и культурное событие объявляется незаконным по причине своей аморальности. Далее вариантов развития два: администрация культурной институции либо находит аргументы и силы противостоять давлению (приводит заключения экспертов, нанимает дополнительную охрану), либо сдается. В случае с московской выставкой исход был второй.
Подобный сценарий был разыгран «гастролерами» вокруг Государственного Эрмитажа, когда там в 2012 году проводилась выставка братьев Чепмен, повторялся в разные годы вокруг выставок Марата Гельмана и в прошлом году на выставке в московском «Манеже» во время работы экспозиции «Скульптуры, которых мы не видим».
Снимкам Джока Стёрджеса, представленным в Центре фотографии имени братьев Люмьер, самопровозглашенными экспертами был поставлен диагноз «детская порнография». Правда, потом выяснилось, что возмущенный персонаж смотрел не те фотографии, что были на выставке, но это уже никого не волновало. Сенатор Елена Мизулина обратилась к генпрокурору с запросом о проведении прокурорской проверки и, по сообщениям СМИ, охарактеризовала выставку как «пропаганду педофилии». Закрытия экспозиции потребовала уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова. На выставку пожаловали представители Общественной палаты: они официально подтвердили, что «тех самых» возмутительных фотографий Стёрджеса, что растиражированы в Интернете, на выставке, действительно, нет, но при этом развели руками, мол, неведомые разгневанные силы все равно выставке работать не дадут, и начнутся погромы. Владельцы центра приняли решение закрыть выставку, чтобы сохранить сам центр — так как увидели опасность для него в целом.
Во время пресс-конференции, организованной на волне скандала, проникший на нее агрессивный «поборник морали» кричал, требовал убрать снимки и даже выплеснул на них «вонючую жидкость», которую, по словам сотрудников центра, теперь даже «хлорка не берет». Исходя из описаний запаха, который врезался в память многих свидетелей происшествия, можно предположить, что активист использовал не просто мочу, а, к примеру, антисептик-стимулятор Дорогова (лекарственный препарат ветеринарного назначения, продукт сухой перегонки сырья животного происхождения, как указано в описании – «со специфическим запахом», – прим. «Фонтанки»). Этим действительно сильно пахнущим средством не так давно в Петербурге облили оппозиционера Николая Артеменко, на уличную акцию сторонников которого пожаловали представители НОД.
В беседе с корреспондентом «Фонтанки» широко известный специалист по черному пиару Антон Вуйма оценил стоимость проведения подобной «выходки» с обливанием примерно в 300 тысяч рублей. В предыдущие годы сильнопахнущими веществами окатывали оппозиционеров Бориса Немцова и Алексея Навального, зеленкой — Людмилу Улицкую и участников награждения школьного конкурса.
В этот раз на выставке «испортили воздух» активисты движения SERB (расшифровывается как South East Radical Block, радикальное движение, пришедшее в Россию из Днепропетровска, сторонники признания «Новороссии». — прим. «Фонтанки») – заявление об этом есть на страничке самой организации. За содеянное задержан гражданин Украины Александр Петрунько. При этом сами SERBовцы отчитываются, что пришли на выставку не одни, а с депутатом муниципального образования Замоскворечья Игорем Брумелем, по даннымместной газеты - справедливороссом, участником боевых действий в Приднестровье в 1992 году в составе Гвардии Приднестровской Молдавской Республики.
Есть у происшествия в Москве и другие признаки действий, характерных для борцов с неугодными — речь идет о комментировании в Интернете. «Судя по атакам ботов, это действительно кем-то проплаченная мракобесная акция», – написала утром 25 сентября на своей страничке в фейсбуке двоюродная сестра основателя Центра фотографии имени братьев Люмьер Натальи Литвинской – Ольга Григорьева.
Корреспондент «Фонтанки» связался с Ольгой, которая пояснила, что большое количество негативных комментариев на страничке Центра фотографии в социальной сети исходило с фейковых аккаунтов, оформленных без фотографий и с явно вымышленными именами. А сайт и вовсе периодически лежал.
Таким образом разговоры о морали запросто могут оказаться лишь прикрытием для других целей интересантов. Речь может идти, например, о давлении на бизнес: директор и супервайзер Центра фотографии имени братьев Люмьер — семейная пара Наталья и Эдуард Литвинские. Центр пользуется успехом и сам по себе приносит прибыль, но еще более интересно, что Эдуард Литвинский является владельцем множества компаний, занимающихся поставками ресторанного оборудования по всей стране. Два года назад у Натальи и Эдуарда брал совместное интервью журнал «Форбс» об их успехах в бизнесе. А в прошлом году, согласно данным системы «СПАРК», компания Литвинского занималась поставкой электромеханического оборудования для комбината питания «Смольнинский».
Однако возможны и другие причины столь драматичного развития сюжета вокруг выставки. Так, давление на центр фотографии — очередной акт «марлезонского балета» в наступлении «поборников морали» на учреждения культуры, о котором уже не раз говорил директор Эрмитажа Михаил Пиотровский. На презентации своей книги «Для музеев нет табу» он подчеркнул, что музей – это сакральная территория со своими правилами, где границы дозволенного существенно отличаются от норм морали в других общественных местах. И если обнаженная фигура на улице может выглядеть неприлично — то в музее совсем другой контекст.
Тому же Михаилу Пиотровскому как главе Союза музеев России еще не раз, видимо, придется отстаивать права учреждений культуры. Повод для этого есть: в середине сентября прошла встреча руководителей крупнейших музеев России с патриархом Кириллом, на которой обсуждались возможные разногласия между церковью и музеями. Патриарх заключил, что в целом, принципиальные расхождения невозможны, но тут же предупредил: «Если музеи подвергаются воздействию антирелигиозной, атеистической идеологии, как это было раньше, то эта идеологизация может создавать определенное напряжение в отношениях с Церковью». Михаил Пиотровский в свою очередь представил имени Союза музеев тезисы «Музеи и церковь. Программа сотрудничества», в которых четко обозначил разделение музеев на церковные и светские.
Так что дискуссии о границах дозволенного в учреждениях культуры будут, по всей видимости, проходить еще не раз. Можно предположить, что ближайший повод создаст выставка скандального фламандского художника и режиссера Яна Фабра, которая откроется в Эрмитаже в конце октября.
Алина Циопа, «Фонтанка.ру»
http://www.fontanka.ru/2016/09/26/163/
