 |
Ежегодное Общее собрание Союза музеев России
Всероссийское музейное объединение музыкальной культуры имени М.И. Глинки
г. Москва 02 июня 2012
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Основные направления и итоги работы
Союза музеев России в период с мая 2011 г. по май 2012 гг.
На 01.06 2012 года членами Союза музеев России в 70 субъектах Российской Федерации являются: музеев и музейных организаций - 336 , ассоциированных членов - 54
Всего 390 организаций.
В 2011 году исполнилось 10 лет с момента образования Союза музеев России. Под знаком этой даты проходили все основные мероприятия прошедшего года: расширенное заседание Президиума с участием членов Совета представителей и руководителей музеев Дальневосточного федерального округа, Санкт-Петербургский международный музейный форум, конкурс детского творчества «Моя музейная страна». В ноябре 2011 года состоялось торжественное заседание, посвященное юбилею Союза музеев России.
В юбилейный год была впервые осуществлена разработка и издание Национального доклада «Музеи России на рубеже тысячелетий», составлен и издан юбилейный информационный справочник членов Союза музеев России и отчет о деятельности Союза за 10 лет, выпущена памятная плакетка, посвященная этой дате.
С десятилетием Союза музеев России и открытием Международного музейного форума нас официально поздравили Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, Председатель Правительства России В.В. Путин, Руководитель Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству Ф.М. Мухаметшин, Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, Председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.А. Тюльпанов, Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Д.П. Кобылкин, Министр культуры Республики Беларусь П. Латушко, Ассоциация музеев Крыма и др.
1. Организационная работа
В отчетный период Заседания Президиума проходили в соответствии с Уставом, Регламентом и планом работы Союза музеев России и состоялись:
- сентябрь 2011 г. - расширенное заседание Президиума, Ревизионной комиссии с участием членов Совета представителей Союза музеев России в Хабаровском краевом музее им. Н.И. Гродекова (директор Н.И. Рубан)
- ноябрь 2011 г. – в рамках Санкт-Петербургского международного музейного форума.
2. Заседание Президиума Союза музеев России
9-10 сентября 2011 года в Хабаровске прошло расширенное заседание Президиума и Ревизионной комиссии Союза музеев России с участием членов Совета представителей и руководителей музеев Дальневосточного федерального округа. Всего участвовало в мероприятиях 98 человек. Подготовка и организация этого заседания осуществлялась Союзом музеев России совместно с Хабаровским краевым музеем им. Н.И. Гродекова.
Для подготовки проведения Президиума Союза музеев России был утвержден Оргкомитет под председательством министра культуры Хабаровского края А.В. Федосова, сопредседатель – президент Союза музеев России М.Б. Пиотровский.
За десятилетнюю историю Союза музеев России – это было первое заседание его Президиума, проведенное на Дальнем Востоке.
На заседании были обсуждены:
- Проекты нового закона «О культуре», представленные в Общественной Палате Российской Федерации в июле этого года;
Попытки разработать и принять новый закон «О культуре» предпринимаются уже почти 10 лет, но сегодня и законодатели, и профессиональные сообщества как никогда близки к завершению этого процесса. На всех этапах обсуждения вариантов законопроекта Союз музеев России отстаивает необходимость основывать правовое регулирование сферы культурной деятельности, преимущественно, на внеэкономических принципах, рассматривая культуру как фактор духовного и интеллектуального развития личности и главный ресурс цивилизационного развития, а не как отрасль экономики.
- Особенности деятельности отечественных музеев в условиях окончательного вступления в силу изменений в статусе государственных (муниципальных) учреждений;
1 июля 2012 года завершается переходный период, установленный Федеральным законом от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». С этого момента все нормы данного закона будут применяться в полном объеме, что делает жизненно важным для музеев и вопросы взаимодействия с органами власти в процессе формирования государственных заданий, объемов субсидий и показателей деятельности, и вопросы взаимодействия с обществом в связи с существенно большей открытостью всех сторон деятельности музея. Союз музеев России ставит перед собой задачу оказать всем музеям страны необходимое содействие в переходе к новым условиям работы и позиционирования в обществе.
- Пути решения проблем, стоящих перед ведомственными музеями в нашей стране;
Музеи и структурные подразделения, осуществляющие музейную деятельность, существуют более чем в 20 российских ведомствах, начиная от Российской Академии наук и заканчивая Россельхозом. Оптимизация сети бюджетных учреждений и затрат бюджетных средств привели в последнее время к усилению тенденций к разнообразным объединениям и ликвидации даже относительной самостоятельности ведомственных музеев. Союз музеев России видит свою задачу в налаживании конструктивного взаимодействия с руководством соответствующих ведомств с целью обеспечить безусловную сохранность собранных в ведомственных музеях уникальных коллекций и сохранения уровня научной, экспозиционной и просветительской деятельности этих музеев.
- о ходе подготовки Санкт-Петербургского международного музейного форума.
Отдельное заседание было посвящено теме « Музеи Дальнего Востока – самоценный культурный феномен и неотъемлемая часть единого культурного пространства России». Участники имели возможность познакомиться с работой музеев Дальневосточного региона и обсудить общие проблемы музеев в различных регионах страны.
В ходе заседания выступили:
А.А. Пономарева, заместитель генерального директора ГНУК «ХКМ им. Н.И. Гродекова» по научной работе: об особенностях развития музейной сети Дальнего Востока, о роли музеев в освоении и закреплении дальневосточных территорий Россией (XVIII-XX вв.), о современном состоянии музейного дела в регионе, проблемах малых (муниципальных, ведомственных) музеев, среди которых, прежде всего, выделяется несовершенство законодательной базы, игнорирующей специфику существования малых музеев. Среди общих проблем – необходимость подготовки кадров профессиональных музейных работников на базе самих музеев, необходимость подготовки музейных художников на базе специальных художественных мастерских.
А.О. Морозова, начальник выставочного отдела ФГУКИ «Центральный музей Вооруженных сил» МО РФ: о выставочных проектах и военно-патриотической работе ЦМВС в 2009-2011 гг., формах сотрудничества с региональными музеями, в т.ч. дальневосточными.
С.С. Руснак, заместитель директора по науке КГБУ «Приморский государственный музей им. В.К. Арсеньева»: о проблемах музея (отсутствие внимания к музею со стороны региональных властей, недостаточное финансирование) и способах их решения.
Е.С. Шишигин, директор ГУОК РС (Я) «Якутский государственный объединенный музей истории и культуры народов Севера им. Е.М. Ярославского», член президиума Союза музеев России: о проблемах существования муниципальных музеев Р. Саха (Якутия), о необходимости их поддержки со стороны, прежде всего, федеральных властей, которая должна выражаться в софинансировании работы музеев наряду с республиканским бюджетом. О формах взаимодействия с музеями ДВФО, об опыте работы методических центров на базе головных музеев регионов и системе повышения квалификации музейных работников в советское время, важности использования его позитивных достижений, о необходимости упрощения процедуры получения музеями статуса научных учреждений.
А.В. Габдрахманова, зав. музейно-выставочным сектором МУ «Районный Дом культуры» п. Ванино: о работе музейно-выставочного центра, исследовательской и поисковой деятельности в области истории п. Ванино, перспективах реконструкции музея и создании новой экспозиции.
Л.В. Ковалева, директор МУК «Музей изобразительных искусств», г. Комсомольск-на-Амуре: об истории создания музея и составе коллекции, сотрудничестве с музеями ДВФО, зарубежными музеями, отдельными авторами, формах работы с населением (проведение вернисажей, участие в акции «Ночь в музее»). Среди проблем – закупка оборудования для фондохранилищ, проведение реставрации музейных предметов ввиду отсутствия соответствующих реставрационных центров в регионе.
Е.В. Сметанина, зав. экскурсионным отделом ГУК «Амурский областной краеведческий музей им. Г.С. Новикова-Даурского»: об основных направлениях работы музея.
Т.П. Роон, директор ГБУК «Сахалинский областной краеведческий музей», член Совета представителей Союза музеев России: о модернизации музейного пространства, использовании новых технологий в подаче этнографических, археологических коллекций, создании музея под открытым небом путем реконструкции археологических памятников с привлечением носителей культурных традиций, практике современных форм работы с посетителем (театрализованные экскурсии, интерактивные занятия).
И.К. Галкина, директор ГУК «Государственный художественный музей Алтайского края»: о значении деятельности Союза музеев для региональных музеев, способствующей вовлечению их в единое культурное пространство России, консолидации музейного сообщества. О роли региональной власти в создании благоприятных условий для развития музеев Алтайского края в рамках стратегии организации туристских зон, о реконструкции существующих и создании новых музеев Алтая.
По итогам работы Президиума была принята следующая резолюция:
Члены Президиума и Совета представителей Союза музеев России с участием руководителей музеев Дальневосточного Федерального округа, обсудив вопросы развития законодательства о культуре, перевода музеев страны в новые организационно-правовые формы, деятельности ведомственных музеев, проблемы развития музейной деятельности в Дальневосточном регионе России и другие актуальные вопросы приняли следующие решения.
1. Признать необходимым в ходе обсуждения проекта Федерального закона «О культуре» (или Федерального закона «О государственной культурной политике») отстаивать заявленную ранее позицию Союза музеев России о необходимости правового регулирования культурной деятельности как особой, сугубо специфической сферы общественной жизни, экономическая составляющая которой является сугубо подчиненным фактором.
Направить в Комитет Государственной Думы по культуре, Министерство культуры Российской Федерации предложения и дополнения в проект федерального закона «О культуре в Российской Федерации», определяющие особенности статуса и деятельности музеев в системе учреждений культуры.
2. Обратиться в Минкультуры России, к руководителям органов культуры субъектов Российской Федерации с предложением провести в сентябре 2011 - марте 2012 г. серию обучающих семинаров для руководителей музеев по применению всех норм Федерального закона от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
3. Считать необходимым добиваться включения в уставы музеев при изменении их типа на бюджетные (по новому законодательству) либо автономные учреждения положения об обязательности закрепления за музеем земельного участка в бессрочное безвозмездное пользование.
4. Продолжить работу с министерствами и ведомствами, а также с Союзом Ректоров России по созданию благоприятных условий для сохранения и развития деятельности ведомственных и ВУЗовских музеев.
5. Разработать и направить руководству Минкультуры России и Дальневосточного федерального округа предложения о включении в долгосрочную целевую программу «Культура России» комплексного целевого проекта «Музейный мир Дальнего Востока», направленного в том числе на расширение выставочного и научного обмена между музеями Дальневосточного региона и других регионов страны, создания современных интернет-ресурсов, позволяющих познакомиться с музейными коллекциями Дальнего Востока. Создать рабочую группу по разработке предложения в
6. Обратиться в Минкультуры России с просьбой:
до конца 2011 года заключить трехсторонние договоры безвозмездного пользования музейными предметами, находившимися на постоянном хранении в музеях Российской Федерации до 1996 года;
в максимально короткие сроки решить проблемы включения в состав Музейного фонда Российской Федерации предметов, поступивших на постоянное хранение в государственные и муниципальные музеи страны в период после 1996 года.
3. Санкт-Петербургский международный музейный форум
30 октября - 3 ноября 2011 года состоялся Санкт-Петербургский международный музейный форум.
Форум проводился в рамках объявленного главами государств СНГ Года историко-культурного наследия при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств – участников СНГ.
В ходе подготовки Форума был сформирован Рабочий комитета форума, в состав которого вошли руководители ведущих музеев Санкт-Петербурга. На своих заседаниях Рабочий комитет рассмотрел и утвердил сводную программу мероприятий в рамках форума предложения по составу его потенциальных участников форума и логотип. Была также сформирована и актуализирована база данных музеев государств-участников СНГ, разосланы приглашения (78 писем) с предложением принять участие в работе Форума руководителям музеев в следующих государствах, входящих в Содружество: Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Узбекистан, Украина, а также в музеи Польши, Грузии и стран Балтии: Латвии, Литвы и Эстонии. Информация о Санкт-Петербургском музейном форуме и приглашение принять в нем участие были направлены в музеи Российской Федерации и другие организации (450 писем), проведена рассылка по электронной почте.
В Почетный организационный комитет Форума вошли М.Б.Пиотровский, А.А.Авдеев, В.В.Бычков, А.П. Вершинин, Д.А. Гранин, Г.П. Ивлиев, Ю.К.Лаптев, В.А. Лопатников, Д.В.Молчанов, Ф.М. Мухаметшин, А.В.Радьков, В.И.Толстой, М.Е. Швыдкой.
В церемонии торжественного открытия Форума в Эрмитажном театре приняли участие Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козак, Губернатор Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко, Советник Президента Российской Федерации Ю.К.Лаптев, Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.А.Тюльпанов, Специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству М.Е. Швыдкой, заместитель Министра культуры Российской Федерации Г.П. Ивлиев.
В работе Форума участвовали 310 представителей музеев России, Беларуси, Украины, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Польши.
Главной темой Международного музейного форума стали проблемы формирования единого культурного (и музейного) пространства в рамках СНГ, необходимость которого обусловлена как процессами интеграции в экономической и политической сферах, так и очевидной необходимостью более активного позиционирования культурного наследия государств-участников СНГ на общеевропейском культурном пространстве и, в целом, в мире.
Все предложенные темы обсуждались не только в контексте социально-политических и экономических реалий стран, которые представляли участники Форума, но и с точки зрения развития многостороннего сотрудничества музеев Содружества, в том числе создания и развития устойчивых форм кооперации и сотрудничества в этой сфере.
Выявленные в ходе работы Форума общие подходы к оценке существующих проблем и координация усилий по их решению, способствовали приданию сотрудничеству в сфере культурно-исторического наследия стран Содружества необходимую в современных условиях динамику и эффективность.
Для информационного обеспечения работы участников Форума в их распоряжение были предоставлены каталог участников Форума, документы и материалы для обсуждения.
В рамках работы в секциях Форума прошли дискуссии по темам:
· Культурно-историческое наследие и музеи как важнейших фактор развития единого культурного пространства СНГ;
· Музейная деятельность в контексте развития «информационной цивилизации»;
· Просвещение, воспитание, образование как одни из основных функций современного музея.
По итогам обсуждения приняты рекомендации каждой секции, итоговая резолюция Форума, Меморандум.
Участники Форума познакомились с работой Государственного Эрмитажа, Российского этнографического музея, Государственного музея истории Санкт-Петербурга, Государственного музея-заповедника «Петергоф», Государственного музея-заповедника «Царское Село», Центрального музея связи имени А.С.Попова, Государственного музея истории религии, Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, Государственного музея политической истории России, Государственного мемориального музея А.В. Суворова.
Работа Форума широко освещалась центральными и региональными средствами массовой информации.
Результатом работы секций стало принятие следующих Рекомендаций:
По теме «Культурно-историческое наследие и музеи как важнейших фактор развития единого культурного пространства СНГ»
По использованию потенциала музеев в развитии единого культурного пространства России
1. Правительству Российской Федерации, органам власти субъектов Российской Федерации:
При разработке перспективных планов социально-экономического развития, в том числе и на период до 2020 года, предусматривать опережающие создание и развитие во всех субъектах Российской Федерации современной, соответствующей международным музейным требованиям инфраструктуры музейного выставочного обмена;
2. Правительству Российской Федерации, Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации:
Предусмотреть в плане мероприятий Государственной программы "Информационное общество" (2011 - 2020 годы) реализацию проектов создания общероссийского информационного ресурса «Музейный фонд Российской Федерации», обеспечивающего доступ к визуальной и текстовой информации обо всех 80 миллионах предметов фонда и цифрового музейного гида
По развитию единого культурного пространства в масштабах СНГ
1. Совету глав правительств СНГ
Включить в планы работы Совета разработку и подписание соглашений о гарантиях юридической неприкосновенности музейных предметов, направляемых странами на выставки, о создании в странах СНГ системы государственной финансовой ответственности по страховой защите экспонатов музейных выставок с резервированием согласованных объемов финансовых средств на эти цели; об унификации в рамках СНГ порядка формирования и использования средств музейных эндаумент-фондов.
2. Межпарламентской ассамблее СНГ
Предпринять шаги к законодательному закреплению странами СНГ «нулевого варианта» в вопросах музейной реституции.
3. Межгосударственному фонду гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ
Предусмотреть возможность поддержки совместных научных программ музеев стран СНГ в области археологии, реставрации, экспертизы и атрибуции, изучения природного наследия.
4. Объединениям музеев в странах СНГ, музеям участникам форума
Активнее использовать возможности интеграции научной и творческой деятельности музеев Содружества, разработать согласованные предложения по кооперации в просветительских аспектах деятельности и унификации подходов к работе с посетителями из стран СНГ.
По теме «Музейная деятельность в контексте развития «информационной цивилизации»
1. Министерству культуры Российской Федерации, Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
- предусмотреть в федеральных и региональных программах развития культуры и информационного общества организационную и финансовую поддержку создания Национального центра по стандартизации, классификации и информационным технологиям в музейной сфере, нацеленного на анализ международного и российского опыта, выработку рекомендаций и обучение сотрудников музеев Российской Федерации,
2. Министерству культуры Российской Федерации
- оптимизировать нормативную базу Государственного каталога музейного фонда Российской Федерации для ускорения и упрощения процедуры регистрации музейных предметов и коллекций,
3. Министерству культуры Российской Федерации, Министерству регионального развития Российской Федерации, органам культуры субъектов Российской Федерации
- оказывать организационное и финансовое содействие музеям:
- по проведению исследований в сфере формирования музейных коллекций по истории, культуре, науке и технике XXI века, включая сохранение нематериального культурного наследия;
- в создании региональных центров «Электронное культурное наследие» и формирование на их базе электронных каталогов коллекций музеев (на примере Ханты-Мансийского автономного округа и Ленинградской области).
4. Союзу музеев России, участникам форума
- инициировать создание комплексных научных групп для проведения исследований и выработке предложений по актуализации форм и методов музейной коммуникации, адаптации музеев к работе в информационном обществе (совместно с университетскими научными центрами).
По теме «Просвещение, воспитание, образование как одни из основных функций современного музея»
1. Институциализировать на уровне министерств образования и культуры и образовательную деятельность музея и музейную педагогику как технологию ее реализации, что придаст новый импульс взаимодействию музея с системой образования.
2. Содействовать созданию Виртуального методического кабинета по направлениям работы секции, в том числе и для музейных сотрудников стран СНГ с целью методического консультирования, а также разработки и реализации образовательных проектов и программ, концентрации и распространения регионального и международного опыта и создания виртуального дискуссионного пространства при организационной и методической поддержке Российского центра музейной педагогики и детского творчества Русского музея..
3. Поддержать идею проведения на базе крупных отраслевых музеев являющихся методическими центрами тренингов в области музейной просветительской, образовательной и воспитательной деятельности.
4. Министерству культуры оказать финансовую поддержку в издании научно-методических материалов в области просвещения, образования и воспитания подрастающего поколения средствами музейной среды.
Участники Санкт-Петербургского музейного форума по итогам обсуждения в рамках секций и на пленарных заседаниях Форума приняли Резолюцию и Меморандум.
РЕЗОЛЮЦИЯ
Участники Санкт-Петербургского международного музейного форума, собравшего более 300 представителей музеев России, государств-участников СНГ, Восточной Европы, в ходе своей работы обсудили проект Национального доклада «Музеи России на рубеже тысячелетий», рекомендации, выработанные участниками секций Форума «Культурно-историческое наследие и музеи как важнейших фактор развития единого культурного пространства СНГ», «Музейная деятельность в контексте развития «информационной цивилизации», «Просвещение, воспитание, образование как одни из основных функций современного музея», другие актуальные вопросы развития музеев в современных условиях.
Участники Форума единодушны в оценке современного этапа развития музейной деятельности в России как рубежного, закладывающего основы существования и развития отечественных музеев в условиях интенсивного формирования новой общественно-экономической реальности, углубления процессов глобализации всех сторон жизни общества, все более становящегося «информационным».
От того, каким будет отношение государства к культурному и историческому наследию народов страны, каким будет общественный и государственный статус музеев как хранителей этого наследия, от того, как само музейное сообщество распорядится кредитом доверия общества, зафиксированным в 80 миллионах посетителей музеев ежегодно, - от всего этого зависит будущее двух тысяч российских музеев.
Участники Форума выразили убежденность в том, что музеи и аккумулированные в них историко-культурные богатства играют одну из главных ролей в процессе формирования мировоззренческих и ценностных основ личности, в увеличении творческого потенциала общества.
Было особо отмечено, что последние 20 лет, давшие всем нам и новую страну, и новое законодательство, и новые навыки функционирования некоммерческих учреждений в условиях рыночной экономики, вместе с тем укрепили наиболее традиционалистские, охранительные интенции, поскольку выживание было важнее и реальнее развития.
Сегодня развитие музеев является жизненной необходимостью, определенной, в первую очередь, курсом на модернизацию всех сторон жизни страны.
Участники Форума еще раз подтвердили, что наиболее существенным препятствием для активного участия музеев в модернизационных процессах является плачевное состояние материально-технической базы большинства российских музеев и их не менее удручающая технологическая отсталость.
Исходя из такого понимания современного состояния и задач развития музейного дела в Российской Федерации, участники Форума приняли следующие решения:
1. Предложить Правительству Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации вернуться к рассмотрению вопроса о принятии полноценной, комплексной и, главное, долгосрочной Государственной программы сохранения Музейного фонда Российской Федерации.
Программа должна быть ориентирована на все музеи страны, должна охватывать все стороны музейной деятельности, поскольку сохранение без пополнения, изучения и представления музейных предметов невозможно.
Программа должна предусматривать такие виды мероприятий и такой объем их реализации, которые позволят в итоге перейти «точку невозврата», то есть создать такие условия функционирования музеев в России, когда дальнейшее развитие не будет требовать «ударных» капиталовложений в течение десятилетий.
Ключевым мероприятием Программы должно стать строительство, реконструкция и оборудование современными технологическими и техническими средствами фондохранилищ для музеев страны (потребность в которых составляет не менее 500 тысяч квадратных метров).
Программа должна позволить создать надежную инфраструктуру единого культурного пространства страны, для чего необходимо построить минимум полтора десятка современных высокотехнологичных музейно-выставочных комплексов на пространстве от Калининграда до Камчатки, что даст возможность показать всем жителям нашей огромной страны шедевры мировых музейных собраний.
Программа должна позволить осуществить масштабные инвестиции не только в инфраструктуру музейного дела, но и в комплектование музейного фонда, в том числе в экспедиционную деятельность музеев, в изучение и реставрацию музейных предметов, в людей, которые эти предметы собирают, учитывают, хранят и изучают.
Совершенно необходимо инвестирование серьезных средств в разработку новейших отечественных технологий хранения, обеспечения безопасности, идентификации и учета музейного фонда.
Программа должна содержать продуманный и реалистичный план внедрения в музейную деятельность современных технологий, интеграции неисчерпаемых музейных богатств России в информационное пространство, использования ресурсов музеев для приобщения молодых сограждан к основам научных, исторических и эстетических знаний посредством создания интерактивных музейно-познавательных центров.
Программа должна содержать и комплекс мер и мероприятий, обеспечивающих безусловное сохранение и пополнение Музейного фонда страны в условиях новых правовых и экономических условий деятельности государственных и муниципальных учреждений, к которым относится подавляющее большинство российских музеев.
Программа должна быть нацелена на формирование всеобъемлющей системы подготовки и переподготовки музейных кадров, предусматривать создание специализированной системы послевузовской подготовки специалистов различных профилей для их дальнейшей работе в сфере хранения, изучения и представления музейных предметов и музейных коллекций в отечественных музеях.
2. Призвать депутатов Государственной Думы при рассмотрении внесенного законопроекта «О культуре» учитывать позицию профессионального сообщества по концептуальным основам такого законодательного акта.
Сегодня очевидно, что одна из главных задач современного законодательства о культуре – это установление четкого, недвусмысленного перечня видов культурной деятельности, регулирование для которых обладает выраженной спецификой.
Такие сферы культурной деятельности, как создание произведений искусства, исполнение произведений искусства, сохранение, изучение и представление музейного фонда, формирование, систематизация и изучение архивного фонда, формирование и сохранение Национального библиотечного фонда и библиотечно-информационное обслуживание, выявление, сохранение и популяризация памятников истории и культуры, сохранение и популяризация нематериального культурного наследия народов Российской Федерации, по своей природе не могут составлять часть экономической деятельности и требуют совершенного иного правового регулирования.
Законодательство о культуре должно непременно содержать и конкретизацию конституционных норм об обязанностях и полномочиях государства в сфере культуры. Именно в этом законодательном акте необходимо определить в каких именно формах осуществляются гарантии прав граждан в сфере культуры, каковы базовые принципы и положения государственной культурной политики Российской Федерации, как именно исполнительная власть обеспечивает поддержку культуры и сохранение культурного наследия народов Российской Федерации.
3. Просить Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации принять решение об утверждении Стратегии развития музейной деятельности в Российской Федерации до 2030 года.
В основу такой Стратегии должно лечь понимание стратегических целей в сфере музейной деятельности как максимально полного использования просветительского, образовательного, воспитательного потенциала российских музеев на основе аккумулированного в них богатства отечественного и мирового культурного и исторического наследия в целях укрепления институтов гражданского общества, демократических форм организации жизни государства, сокращения социальной, культурной и эмоционально-психологической базы для возникновения и воспроизводства экстремизма, ксенофобии, нетерпимости к инакомыслию, к иному образу жизни, верованиям, культурным и национальным традициям и укладу; формирования эстетически и интеллектуально развитой личности, способной к творческому осмыслению и освоению окружающего мира; повышения уровня общественных и личных культурных потребностей; укрепления позиций России как великой культурной державы.
3. Просить Правительство Российской Федерации, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации предусмотреть в плане мероприятий Государственной программы "Информационное общество" (2011 - 2020 годы) реализацию проектов создания общероссийского информационного ресурса «Музейный фонд Российской Федерации», обеспечивающего доступ к визуальной и текстовой информации обо всех 80 миллионах предметов фонда, и цифрового музейного гида.
4. Предложить Министерству культуры Российской Федерации:
ввести в практику отраслевого статистического наблюдения параметры, отражающие качественные характеристики внедрения новейших технологий в деятельность музеев страны;
проводить регулярные (ежегодные) социологические исследования с целью определить объемы и динамику изменения субъективных предпочтений и потребностей существующей и потенциальной музейной аудитории страны;
использовать экспертный потенциал профессионального музейного сообщества страны для предварительной оценки эффективности и возможных последствий готовящихся к принятию управленческих решений в отношении Музейного фонда Российской Федерации и деятельности музеев в Российской Федерации;
5. Предложить Министерству культуры Российской Федерации совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации:
придать общегосударственный характер созданию и развитию музейно-образовательных программ в музеях страны;
содействовать созданию при организационной и методической поддержке Российского центра музейной педагогики и детского творчества Государственного Русского музея Виртуального методического кабинета по различным направлениям музейно-образовательной деятельности с целью методического консультирования, а также разработки и реализации образовательных проектов и программ, концентрации и распространения регионального и международного опыта и создания виртуального дискуссионного пространства.
5. Предложить Министерству культуры Российской Федерации, органам культуры субъектов Российской Федерации включать в программы развития культуры всех уровней:
создание современной инфраструктуры музейной деятельности, в том числе объектов для развития общероссийской и международной музейно-выставочной деятельности;
модернизацию технологического оснащения учетно-хранительской, экспозиционной, просветительной и образовательной деятельности музеев;
формирование и поддержку деятельности музейных образовательных ресурсных центров.
Участники Форума также приняли решение направить доработанный с учетом высказанных в ходе обсуждения замечаний и предложений Национальный доклад «Музеи России на рубеже тысячелетий» в Администрацию Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Государственную Думу Российской Федерации, Общественную Палату Российской Федерации с предложением принять решение о подготовке такого рода документа в качестве ежегодного государственного доклада.
МЕМОРАНДУМ
Участники Санкт-Петербургского международного музейного форума,
Исходя из неразрывности исторических связей между культурами государств – участников СНГ,
Принимая во внимание общность процессов формирования и развития музейных коллекций в музеях наших стран;
Отдавая себе отчет в общем для всех государств и наций характере процессов развития информационного общества;
Считая важнейшей задачей сохранение культурного разнообразия и самобытности национальных культуры всех народов;
Рассматривая музей как важнейший институт формирования исторической памяти, толерантности и способности к межнациональному диалогу;
Приняли следующий Меморандум по итогам работы Форума.
Широкий музейный обмен в масштабах Содружества является необходимой основой для укрепления гуманитарного сотрудничества и культурных связей между нашими странами.
Создание условий для свободного перемещения товаров, работ, услуг и трудовых ресурсов в масштабах СНГ должно сопровождаться столь же свободным обращением культурных ценностей и развитием сотрудничества культурных институций.
Сегодня межмузейные контакты в наших государствах существенно ограничены как политическими аспектами двусторонних отношений государств-участников СНГ, так и недостаточностью финансового обеспечения международной деятельности музеев.
Нам представляется, что максимально свободный межмузейный обмен, создание равных для всех граждан государств-членов Содружества условий для доступа к музейным фондам наших стран может решить и политические, и, отчасти, финансовые проблемы музейного взаимодействия.
Мы обращаемся к Совету глав правительств СНГ с предложением включить в планы работы Совета:
разработку и подписание соглашений о гарантиях юридической неприкосновенности музейных предметов, направляемых странами на выставки,
подготовку решения о создании в странах СНГ системы государственной финансовой ответственности в отношении экспонатов музейных выставок с резервированием согласованных объемов финансовых средств на эти цели;
достижение соглашения об унификации в рамках СНГ порядка формирования и использования средств музейных эндаумент-фондов.
Мы обращаемся к Межпарламентской ассамблее СНГ с просьбой предпринять шаги к законодательному закреплению странами СНГ «нулевого варианта» в вопросах музейной реституции.
Мы предлагаем Межгосударственному фонду гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ – нашему надежному и верному помощнику и партнеру, - предусмотреть возможность поддержки совместных научных программ музеев стран СНГ в области археологии, реставрации, экспертизы и атрибуции, изучения природного наследия.
Мы призываем музейные объединения в странах СНГ, участников форума активнее использовать возможности интеграции научной и творческой деятельности музеев Содружества, разрабатывать и продвигать согласованные предложения по кооперации в просветительских аспектах деятельности музеев и унификации наших подходов к работе с посетителями из стран СНГ.
Мы убеждены – только объединяя наши усилия, в максимальной степени используя накопленные нашими музеями исторические и культурные богатства для формирования личности молодых граждан наших стран, мы сможем уверенно смотреть в общее, мирное, добрососедское будущее наших народов.
Санкт-Петербургский международный музейный форум состоялся благодаря активному участию в его подготовке и проведении петербургских музеев и прежде всего: Государственному Эрмитажу (директор М.Б. Пиотровский), Военно-историческому музею артиллерии, инженерных войск и войск связи (директор В.М. Крылов), Государственному мемориальному музею А.В.Суворова (директор А.И. Кузьмин), Государственному музею истории Санкт-Петербурга (директор А.Н. Колякин), Государственному музею истории религии (врио директора Л.А. Мусиенко), Государственному музею политической истории России (директор Е.Г. Артемов), Государственному музею-заповеднику «Петергоф» (директор Е.Я. Кальницкая), Государственному музею-памятнику «Исаакиевский собор» (директор Н.В. Буров), Государственному художественно-архитектурному дворцово-парковому музею-заповеднику «Царское Село» (директор О.В. Таратынова), Российскому этнографическому музею (директор В.М. Грусман), Центральному музею связи имени А.С.Попова (директор Л.Н. Бакаютова), Ямало-Ненецкому окружному музейно-выставочному комплексу им. И.С. Шемановского (директор С.Е. Гиршин)
3. Участие в подготовке и проведении расширенного заседания Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике
Комитет Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике принял решение о проведении расширенного заседания по обсуждению проблем сохранения и развития музейного дела в Российской Федерации. Основой обсуждения стали Национальный доклад «Музеи России на рубеже тысячелетий», который был подготовлен Союзом музеев России и принят на Санкт-Петербургском международном музейной форуме в ноябре 2011 г. и Стратегия развития музейной деятельности в Российской Федерации до 2030 года, принятая Общим собранием Союза музеев России в июне 2010 г.
С основными докладами выступили Министр культуры Российской Федерации А.А.Авдеев и президент Союза музеев России М.Б. Пиотровский (тезисы доклада М.Б. Пиотровского «Музейная составляющая государственной культурной политики были направлены членам Союза в апреле 2012 г.)
В осуждении приняли участие В,М. Грусман – директор Российского этнографического музея, С.Е. Гришин – директор Ямало-Ненецкого окружного музейно-выставочного комплекса им. И.С. Шемановского, Н.И. Вавилова – директор Музея изобразительных искусств Республики Карелия, А.К. Никонов – директор Центрального музея Вооруженных Сил Министерства обороны Российской Федерации, А.И. Аксенова – президент Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Н.В. Павличкова – директор Костромского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Н.А. Еремина – директор Оренбургского областного историко-краеведческого музея, В.И. Толстой - директор Государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», президент ИКОМа России, А.В. Фурс - директор российско-германского музея истории советских войск в Германии (1945-1994 гг.), А.И. Кузьмин – директор Государственного мемориального музея А.С. Суворова, С.А. Агапцов – аудитор Счетной палаты Российской Федерации, В.М. Ярошевская – директор Красноярского краевого краеведческого музея, А.Е. Бусыгин – заместитель министра культуры.
По итогам заседания Комитетом Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике было принято РЕШЕНИЕ, которые было направлено членам Союза музеев России
4. Участие Союза музеев России в мероприятиях:
4.1. Представлены материалы для подготовки расширенного заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству по вопросу недопущения нарушений законодательства в сфере деятельности музеев-заповедников, музеев-усадеб, музейных комплексов и других достопримечательных мест, работе которое состоялось 29 июня 2011 г. в культурно-музейном комплексе «Вятское». В работе заседания приняла участие исполнительный директор Союза Л.К.Александрова.
4.2. Подготовлены материалы для совместного заседания Советов при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству и по науке, технологиям и образованию, посвященного 1150-летие зарождения российской государственности, которое состоялось 22 июля 2011 г. в г. Владимире. Участие в заседания принимал президент Союза музеев России М.Б. Пиотровский.
4.3. Совет по культурному сотрудничеству государств-участников Содружества независимых государств принял решение о включении в повестку дня заседания информацию о Меморандуме, принятом на Санкт-Петербургском международном музейном форуме. На заседании Совета, проходившего 22-23 апреля 2012 года в г. Ереване, исполнительный директор Л.К.Александрова проинформирована участников заседания о результатах обсуждений, прошедших в рамках форума и предложениях Союза музеев России по расширению границ музейного сотрудничества.
Совет по данному вопросу принял следующее решение:
«Считать необходимым в рамках Совета по культурному сотрудничеству государств – участников СНГ подготовить согласованные предложения по развитию единого музейного пространства в масштабах Содружества, включая меры по правовому, финансовому и организационному обеспечению музейно-выставочного обмена, развития совместных многосторонних научных проектов музеев государств-участников СНГ, создания информационных ресурсов о музейных фондах государств Содружества».
4.5. Союз музеев России предоставил материалы для подготовки встречи 5 апреля 2012 года вновь избранного Президента Российской Федерации В.В. Путина с музейной общественностью в Саратовском государственном художественном музее им. А.Н. Радищева.
(Стенограмма встречи и тезисы доклада президента Союза музеев России М.Б. Пиотровского было разосланы членам Союза в апреле 2012 г.)
5. В отчетный период Союз музеев России участвовал в решении широкого круга вопросов музейной жизни страны.
В июле 2011 года в связи с обращением Ассоциации вузовских музеев Санкт-Петербурга была достигнута договоренность с Союзом Ректоров России о проведении мониторинга музейного фонда, хранящегося в музеях высших учебных заведений. Разработанная Союзом музеев России анкета мониторинга направлена в Союз Ректоров России.
При доработке концепции создания «Музейного городка» ГМИИ имени А.С.Пушкина возникли противоречия по вопросам потенциального использования создаваемых музейных помещений. Союзом музеев России была проведена экспертиза альтернативных предложений и заключение направлено в музей в сентябре 2011 года.
Союз музеев России счел необходимым по просьбе музея обратиться (ноябрь 2011 года) к Президенту Республики Татарстан Р.Н. Минниханову с просьбой найти возможность для увеличения финансовой поддержки деятельности Елабужского государственного музея-заповедника.
В ноябре 2011 года в связи с рассмотрением в Государственной Думе Российской Федерации поправок в Федеральный закон №94-ФЗ по вопросам музейной деятельности в Комитет по культуре Государственной Думы были направлены необходимые предложения и обращения. В декабре 2011 года большинство предложенных норм были приняты Парламентом.
После обращения директора музея по проблемам сохранения Кондинского краеведческого музея было подготовлено и направлено обращение Директору Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.С.Кармазину. В результате было найдено решение, позволяющее обеспечить продолжение деятельности музея.
Завершение переходного периода в применении Федерального закона 83-ФЗ сделало жизненно необходимым скорейшее решение вопроса с включением в состав Музейного фонда Российской Федерации музейных предметов, поступивших в музеи России после 1996 года. В Министерство культуры Российской Федерации были направлены соответствующие предложения (декабрь 2011 года), которые стали предметом обсуждения на заседании коллегии Министерства.
Передача в собственность Русской Православной церкви здания Пермской художественной галереи потребовала от Союза музеев России срочного обращения в январе 2012 г. к Губернатору Пермского края О.А.Чиркунову и в Министерство культуры Российской Федерации. Несмотря на отсутствие полноценного решения данной проблемы, было достигнуто соглашение с Пермской епархией о продолжении деятельности галереи в здании Спасо-Преображенского собора.
В феврале 2012 года Минкультуры России было направлено разъяснение позиции музейного сообщества по вопросу взимания платы при проведении фото-, видео- и киносъемки в музеях.
Учитывая начало подготовки фондов Политехнического музея к эвакуации на период реконструкции исторического здания музея, Союз музеев России направил в Минкультуры России (март 2012 г.) обращение о недопустимости размещения уникальных коллекций Политехнического музея на складах общего назначения.
Избранному Президенту Российской Федерации В.В.Путину в марте и апреле 2012 года были направлены обращения по формированию государственной культурной политики и реализации предложений, высказанных во время встречи В.В.Путина с музейной общественностью в Саратове 5 апреля 2012 г. По итогам этой встречи были направлены также наши предложения в Администрацию Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, Общественную Палату Российской Федерации, Минкультуры России.
В связи с отсутствием необходимых помещений для вывода коллекций Муромского историко-художественного музея на период реставрации его основного здания, администрации Владимирской области было направлено соответствующее обращение. По сообщению вице-губернатора С.А.Мартынова необходимое помещение для временного размещения музея будет предоставлено в ближайшее время.
В адрес Министра обороны Российской Федерации и Руководителя Администрации Президента Российской Федерации С.Б.Иванова был направлен ряд обращений, связанных с планирующейся реорганизацией сети военных музеев, результатом которой может стать фактическая ликвидация старейших военно-исторических музейных учреждений страны. Позиция Союза музеев России по данному вопросу нашла поддержку в Администрации Президента Российской Федерации.
О необходимости широкого общественного обсуждения внесенного в Государственную думу Российской Федерации законопроекта «О культуре в Российской Федерации» в мае 2012 г. направлено обращение на имя Председателя Государственной думы С.Е.Нарышкину.
Исполняя поручение Президента Российской Федерации В.В.Путина по итогам встречи с музейной общественностью в г.Саратове, Союз музеев России подготовил и направил в Министерство экономического развития Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, Комитет по культуре Государственной Думы, Минкультуры России предложения по совершенствованию законодательства России в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.
6. Мероприятия и акции, посвященные 10-летию Союза музеев России
2011 год прошел под знаком 10-летия Союза музеев России. Как и было запланировано, эта дата была анонсирована на стенде Союза музеев России на Международном музейном фестиваля «Интермузей-2011», изданы красочные буклеты, сувенирные значки.
На Санкт-Петербургском Монетном дворе ограниченным тиражом была выпущена памятная плакета «Союзу музеев России – 10 лет»
В юбилейном году Союз музеев России издал Информационный справочник и отчет о своей работе. При финансовой поддержке Фонда Ельцина была завершена работа по разработке Национального доклада «Музеи России на рубеже тысячелетий. 2001-2011 гг.». Эти издания были разосланы в федеральные органы законодательной и исполнительной власти и руководителям министерств и департаментов культуры субъектов Российской Федерации. ФГУП «Почта России» приняла решение отправить безвозмездно 250 бандеролей и торжественная церемония приема к отправке Национального доклада и Справочника Союза музеев России прошла в Эрмитажном театре.
Благодаря участию членов Президиума и Совета представителей в ряд регионов были отправлены посылки с этими изданиями и таким образов все члены Союза получили эти издания.
В сентябре 2011 года в Хабаровске в рамках проведения расширенного заседания Президиума прошел Торжественный вечер, посвященный 10-летию Союза музеев России, Заключительные мероприятия прошли в ноябре во время проведения Международного музейного форума в Санкт-Петербурге, где состоялись торжественное собрание и вечер в Концертно-выставочном комплексе «Смольный собор» и Российском этнографическом музее.
Тем, кто на протяжении всего этого времени активно работал в Союзе, вручались почетные грамоты и памятные плакеты. Среди награжденных были С.А. Абдулина, Л.К.Александрова Е.А.Анкудинова, Е.Г. Артемов, Н.Н. Грамолина, Г.Г. Григорян, В.П. Гриценко, В.М. Грусман, И.И. Карлов, А.И. Клюкина, А.С. Колупаева, Ю.Е. Котов, В.М. Крылов, А.И. Кузьмин, В.А. Лебедева, Л.И. Мызина, А.К. Никонов, М.Б. Пиотровский, Г.Р. Руденко, В.И. Толстой, С.Д. Черкалин, А.М. Шолохов, Т.Г. Шумная.
Благодарственные письма Председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга вручены:
Аксеновой Алисе Ивановне, президенту Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника – за многолетнее преданное служение музейному делу России
Богатыреву Евгению Анатольевичу, директору Государственного музея А.С.Пушкина – за сохранение бесценного наследия великой русской литературы
Вавиловой Наталии Ивановне, директору Музея изобразительных искусств Республики Карелия – за неоценимый вклад в развитие культуры и музейного дела Северо-Запада России
Гришину Сергею Ефимовичу, директору Ямало-Ненецкого окружного музейно-выставочного комплекса им. И.С.Шемановского – за продвижение в России и мире культурного и природного наследия Крайнего Севера России
Жамкочьяну Сергею Степановичу, главному юридическому консультанту Союза музеев России – за личный вклад в укрепление правовой защиты музеев Санкт-Петербурга и всей России
Рубану Николаю Ивановичу, генеральному директору Хабаровского краевого музея имени Н.И.Гродекова – за включение музеев российского Дальнего Востока в культурную жизнь страны
Сивковой Светлане Геннадьевне, генеральному директору Музея Мирового океана – за неустанную работу по формированию и сохранению великого Морского наследия России
Силантьевой Нине Витальевне, руководителю Службы гостеприимства Государственного Эрмитажа - за личный вклад в создание гостеприимного и радушного образа российского музея
Шкурко Александру Ивановичу, Президенту Государственного исторического музея - за неустанную работу по развитию исторической музейной науки
Ярошевской Валентине Михайловне, директору Красноярского краевого краеведческого музея – за приращение России музейными богатствами Сибири
. К десятилетию со дня создания Союза музеев России, федеральной почтой был выпущен художественный маркированный конверт с логотипом Союза музеев России тиражом 2 млн. экземпляров. В рамках торжественного заседания в Концертно-выставочном зале «Смольный собор» прошла торжественная церемония спецгашения конверта.
7. Организация и проведение конкурса детских творческих работ
«Моя музейная страна»
В марте 2011 года Союзом музеев России при поддержке Фонда Ельцина и участии Российского центра музейной педагогики и детского творчества Русского музея был объявлен Всероссийский конкурс детского творчества «Моя музейная страна», посвященный 10-летию Союза музеев России. В нем приняли участие 37 музеев и более 200 учреждений культуры и образования из 30 регионов России: Республики Карелия, Республики Мордовия, Республики Саха (Якутия), Республики Татарстан, Красноярского края, Архангельской, Владимирской, Ивановской, Калужской, Кировской, Костромской, Курганской, Курской, Ленинградской, Московской, Нижегородской, Новгородской, Омской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Псковской, Ростовской, Свердловской, Тамбовской, Томской, Тюменской, Челябинской, Ярославской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа.
Конкурс был анонсирован в рамках Всероссийского музейного фестиваля «Инте На конкурс поступило более 1200 работ по четырем номинациям: изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство, фотография, литература. В ноябре 2011 года жюри Конкурса под председательством доктора педагогических наук, профессора,
лауреат Государственной премии в области литературы и искусства,
заслуженного работника культуры Российской Федерации
Б. А. Столярова подвело итоги и выделило 214 лучших работ. Издан каталог выставки «Моя музейная страна», в который вошли лучшие творческие работы и сочинения победителей конкурса.
20 марта 2012 года в Русском музее, в здании Кордегардии Инженерного (Михайловского) замка состоялось открытие выставки. На церемонию открытия помимо петербургских участников приехали юные художники и их педагоги из Владимира, Великого Новгорода, Иваново, Москвы, Нижнего Новгорода, Петрозаводска, Саранска.
На торжественном мероприятии присутствовали и представители музеев:
Музея изобразительных искусств Республики Карелия, г. Петрозаводск
Мордовского республиканского музея изобразительных искусств им. С. Д. Эрьзи, г. Саранск
Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Государственного Дарвиновского музея, г. Москва
Новгородского государственного объединенного музея-заповедника, Государственного музея-заповедника «Павловск»,Музея «Нарвская застава», Санкт-Петербург
Центрального музея связи им. А. С. Попова, Санкт-Петербург.
Все победители конкурса получили дипломы и каталоги выставки, а также подарки - наборы акварельных красок "Белые ночи" Петербургского завода "Невская палитра".
8. Участие в Международном фестивале музеев «Интермузей -2012»
С 2007 г. Союз музеев России в рамках музейного фестиваля «Интермузей» проводит конкурс для муниципальных музеев «Музей в «городе N...» на лучший музейный проект.. В конкурсе 2012 года рассматриваются проекты муниципальных музеев, связанные с основными видами музейной деятельности (экспозиционная, выставочная, исследовательская, издательская, хранительская, реставрационная, просветительская, образовательная деятельность) и разработанные и реализованные музеями в период с 2009 по 2011 годы. Рассмотрение проектов в рамках Конкурса не связано с наличием у музея-участника самостоятельной экспозиции на Фестивале «Интермузей-2012. Победителя конкурса определит Жюри Союза музеев России, размер приза составит 100 тыс. рублей.
9. Реализация Программы
«Музей. Инновационные образовательные технологии. Творчество».
Это программа являлась дальнейшим логическим продолжением проектов направленных на развитие музейно-педагогической и образовательной деятельности музеев, с 2006 года реализуемых при финансовой поддержке Фонда Б.Н. Ельцина Союзом музеев России и Российским центром музейной педагогики и детского творчества Государственного Русского музея
Одной и составляющих программы является создание и развитие Региональных музейных Ресурсные центры творческого развития детей с различными социальными и физическими возможностями
За отчетный период торжественное открытие центров состоялись
в августе 2011 года, в Музее изобразительных искусств Республики Карелия г. Петрозаводск
в октябре 2011 года в Государственном музее изобразительных искусств республики Татарстан г. Казань ; и Государственном музее изобразительных искусств республики Марий-Эл г. Йошкар-Ола
в феврале 2012 г. начал работу Межрегиональный Ресурсный центра Российского центра музейной педагогики и детского творчества Государственного Русского музея;
в марте 2012 г. прошло торжественное открытие Ресурсного центра в «Объединение «Тульский музей изобразительных искусств».
Важным аспектом реализации программы «Музей. Инновационные образовательные технологии. Творчество» стала организация и проведение музейно-образовательных семинаров для музейных педагогов и работников системы образования. Такие семинары состоялись:
«Новые формы и технологии в музейно-образовательной деятельности» в художественном музее Архангельской области музее «Художественная культура Русского Севера»;
«Современные музейно-педагогические и информационные технологии в деятельности музейного Ресурсного центра творческого развития детей и подростков с различными социальными и физическими возможностями». Обучение проходило в двух секциях: «Система музейного дистанционного обучения» и «Музейно-педагогическая программа «Мир музея» Проектно-обучающий семинар для музейных педагогов и работников системы образования республики Карелия в музее изобразительных искусств республики Карелия
«Современные музейно-педагогические и информационные технологии в деятельности музейного Ресурсного центра творческого развития детей и подростков с различными социальными и физическими возможностями». в музее изобразительных искусств республики Марий-Эл
Продолжалась Разработка и издание методических литературы и учебных пособий для музейных педагогов, сотрудников музейно-образовательных и просветительских подразделений музей, воспитателей дошкольного образования и учителей, студентов и др., необходимых для реализации музейно-образовательных программ, разработка курсов для системы дистанционного обучения в области художественного образования и творческого развития.
Изданы:
Т.А. Барышева. От художественного интереса к художественному интеллекту: диагностика творческих способностей.
Методическое пособие для музейных и школьных педагогов. 4 пл. Тираж – 10000 экз.
А.Г. Бойко. Система музейного дистанционного образования: Методические рекомендации для музейных специалистов. 3 п.л. Тираж – 10000 экз.
Соколова Н.А. Диалоги с натурой. Серия «Путь в изобразительное искусство» Методическое пособие для музейных и школьных педагогов к программе для начальной школы «Мир музея». - СПб., 2011.Тираж – 10000 экз. 140 с.
Векслер. Коллаж Серия «Техника изобразительного искусства» Методическое пособие для музейных и школьных педагогов - СПб., 2012.Тираж – 10000 экз. 80 с.
.Е.В. Туркова. Е.Н. Елиференко: Пушкин и русские художники. Методическое пособие для музейных и школьных педагогов.
Серия «Изобразительное искусство и гуманитарные науки». – СПб., 2012. Тираж 1000 экз. 80 с.
А.Г. Бойко. Дидактические материалы для обучения в системе музейного дистанционного обучения.
Выпуск 1. «Древнерусское искусство» . - СПб., 2012. Тираж 250 экз. 80 с.
Блог Союза музеев России
В настоящее время завершается работа по созданию новой версии Интернет-сайта Союза музеев России. На время его реконструкции был создан блог Союза музеев России, где размещается актуальная информация о деятельности Союза музеев России и событиях музейной жизни нашей страны. За время работы Блога на нем зафиксировано более 15 тысяч просмотров, размещено около 1,5 тысяч записей.
Постоянную поддержку в осуществлении текущей деятельности Союза музеев России оказывали за отчетный период:
- Государственный Эрмитаж (генеральный директор М.Б. Пиотровский)
- Российский этнографический музей (директор В.М. Грусман)
- Государственный музей истории Санкт-Петербурга (директор А.Н. Колякин)
- Государственный музей политической истории России (директор Е.Г. Артемов)
- Государственный музей А.С. Пушкина (директор Е.А. Богатырев)
- Всероссийское музейное объединение музыкальной культуры имени М.И. Глинки (директор М.А. Брызгалов)
Отчет подготовлен по материалам
заседания Президиумов Союза музеев России
и текущей документации
01 июня 2012 г.
Санкт-Петербург
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Законопроект № 617570-5 «О культуре в Российской Федерации»
находится на рассмотрении в Государственной Думе
Ссылка на документ
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=617570-5&02
Комментарии к
проекту Федерального закона «О культуре в Российской Федерации»
Вопрос о необходимости модернизация действующего закона «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» обсуждается, в том числе и законодателями, с 1999 года. Главная задача «Основ..», постулированная в начале 1990-х годов, а именно однозначный запрет цензуры во всех ее видах, к середине 1990-х годов была выполнена. Ход общественного развития и государственного строительства однозначно исключал возврат к диктату какой-либо идеологической доктрины и введения государственной цензуры на ее основе.
Вместе с тем, уже тогда было очевидно, что действующий закон не выполняет своей главной функции – создавать систему правовых норм, регулирующих правоотношения, возникающие в сфере общественной жизни и функционирования государственных институтов, относимой к культуре. Один из первых законодательных актов Новой России «Основы...» практически полностью противоречили установившимся к началу 2000-х годов юридико-техническим требованиям к законодательным актам Российской Федерации.
Попытки лексического обновления данного законодательного акта потерпели неудачу, поскольку не решали описанных выше проблем.
С другой стороны на протяжении 1990-х и первой половины 2000-х годов происходило активное формирование раздела отечественного законодательства, связанного с правовым регулированием отдельных видов деятельности в сфере культуры. Каждый из таких законов ориентирован на конкретную, поддающуюся описанию сферу правоотношений в отдельных видах культурной деятельности, опирается на соответствующие международные правовые акты, имеет свою систему понятий и терминов, содержит нормы прямого действия.
При этом сложившаяся система законодательного регулирования отдельных видов культурной деятельности не затрагивает сферы творческой деятельности, поскольку в ее процессе не возникает каких-либо правоотношений между субъектами деятельности, а защита прав творца обеспечена законодательством об авторских и смежных правах (4 часть Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, проводимое реформирование бюджетной, финансовой, налоговой и административной системы порождает все больше требований со стороны различных культурных профессиональных сообществ учитывать специфику их деятельности в рамках проводимых реформ.
Именно учет этой специфичности и является основанием для новых попыток создать новый закон либо о культурной деятельности в целом, либо о государственной культурной политике.
С сожалением приходится констатировать, что находящихся на рассмотрении в Государственной думе законопроект (разработчики – Минкультуры России, НИИ культурологии) ни в коей мере не решает проблем, озвучиваемых в последнее десятилетие культурными сообществами страны.
Законопроект по степени декларативности и почти полному отсутствию норм прямого действия практически не отличаются от существующих сегодня Основ. Однако в изначальном тексте Основ была прямая норма о минимальных объемах расходов на культуру, а в этом проекте нет ничего похожего.
Понятийный аппарат, в основном, повторяет Основы, давая существенно отличающиеся от используемых в действующем законодательстве либо совершенно иные определения понятиям, на которых построено все «культурное право». В результате с первых статей отвергается уникальная возможность объединить и унифицировать понятийный аппарат во всем корпусе этой сферы законодательства.
Некоторые из предлагаемых дефиниций, которых не было ранее, носят исключительно повествовательный, а порой, и дискуссионный характер. Например, «Культурное разнообразие», по мысли авторов, это:
культурное разнообразие – неповторимость и многообразие форм культуры, проявляющиеся в особенностях, присущих различным социально-демографическим группам, этническим, территориальным и иным культурным сообществам, в особенности коренным народам и национальным меньшинствам, являющиеся общим достоянием и источником развития человечества
Если свериться с философским словарем, то обнаружится, что социально-демографические группы (заметим, термин исключительно профессиональный) это:
общности людей, объективно складывающиеся на основе некоторых единых социально-демографических признаков, например по полу (мужчины и женщины), по возрасту (дети, молодежь, люди зрелого возраста, пожилые, или старики). Сам по себе демографический признак нейтрален, он приобретает социальный смысл лишь в общем социально-историческом контексте. Скажем, «быть мужчиной» или «быть женщиной» означает не только обладать определенными физиологическими признаками, но и усвоить систему социальных (гендерных) ролей и соответствующих им стереотипов поведения, свойств характера, интересов, вкусов и т. п., которые и предстают как признаки мужественности или женственности. Отождествление человеком себя с той или иной социально-демографической группой – существенное условие его душевного комфорта, а нередко и счастья. Однако полная идентификация (отождествление, уподобление) себя с социально-демографической группой, ощущение душевной благоустроенности зачастую служит преградой для формирования творчески одаренной личности, сковывая любые проявления вольнодумства и отступления от принятых в этой группе правил и стереотипов поведения и мышления.
Получается, что авторы законопроекта предлагают государству поддерживать и развивать такие проявления «культурного разнообразия», как «культуру» футбольных фанатов, малолетних правонарушителей, гомосексуалистов, бандформирований и т.д. Если же мысль авторов состояла в акценте на словах «являющиеся общим достоянием и источником развития человечества», то неплохо было бы узнать - кто и как будет определять степень наличия этих свойств «в особенностях, присущих различным социально-демографическим группам».
К сожалению, приблизительность в определении основных понятий и терминов в законопроекте неизбежно приводит к размыванию самого предмета регулирования законодательного акта.
Будем честны, если «культура – это совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков, ценностей, традиций и верований, находящих выражение в образе жизни и искусстве», то бессмысленно писать закон «О культуре в Российской Федерации» и еще более бессмысленно обсуждать его в музейной профессиональной среде.
Не удивительно, что вопросы сохранения культурного наследия, формирования музейного, архивного, национального библиотечного фондов находятся на самой дальней периферии текста законопроекта.
Нечего и говорить о наличии в этом тексте отдельных правовых норм, определяющих специфику деятельности музеев, хотя в перечне видов культурной деятельности (статья 35) на девятом месте, после «создания и распространения аудиовизуальных произведений» (читай – кинопроизводство и кинопрокат), «издательской деятельности в сфере культуры», «культурно-досуговой деятельности» и «научно-исследовательской деятельности в сфере культуры», - указана «музейная деятельность». Правда, ни определения этого понятия, ни связи этого вида деятельности со специфическим видом учреждений в законопроекте найти нельзя.
Отдельной, 43-й по счету (из всех 65) статьей обозначен тот факт, что «В Российской Федерации формируются и охраняются государством библиотечный, музейный, архивный, кино-, фото- и иные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации». Авторов не интересует, что в сегодняшнем законодательстве нет понятий «кино-, фото и иных фондов», как нет и единого библиотечного фонда, зато в части второй этой статьи заявляется, что все эти «фонды» могут находиться исключительно в государственной собственности, что прямо противоречит и Конституции, и Гражданскому Кодексу, и законодательству о музейном фонде, и еще десятку законодательных актов.
Характерно, что, разграничивая полномочия органов власти в «сфере культуры», авторы ни словом не упоминают в полномочиях федеральной власти и ее обязанности обеспечивать деятельность федеральных музеев, вспоминая о таком малозначительном институте как музей только в части полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Глава «Государственное регулирование в сфере культуры» состоит из статей
«Государственная политика Российской Федерации в сфере культуры», в которой сформулированы (более чем спорно) только цели этой политики;
«Федеральные, региональные и муниципальные целевые программы», видимо не вполне относящиеся к государственной политике в сфере культуры;
«Единая государственная автоматизированная информационная система в сфере культуры», которая описана исключительно как ведомственная База данных и интернет-портал Минкультуры России;
«Государственный учет в сфере культуры»;
«Государственный мониторинг в сфере культуры».
Все. Других форм государственного регулирования авторы не нашли, полагая, видимо, что экономические формы государственного регулирования слишком опасный предмет.
Это подтверждается главой «Финансовое, экономическое и иное регулирование», из названия которой благоразумно исчезло прилагательное «государственное». Все статьи, включенные в эту главу, имеют отсылочный характер и фиксируют тот факт, что все в этой сфере делается в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством.
Справедливости ради, необходимо отметить наличие в это главе статьи «Финансирование организаций культуры», правда, почему-то авторы ограничиваются рассмотрением варианта с автономными учреждениями. Некоторые из положений в этой главе прямо противоречат 83-ФЗ.
В статье 54 «Приватизация в сфере культуры» установлено, что если будет принят соответствующий федеральный закон, то музейный, архивный, национальный книжный фонды, а также здания, в которых они расположены, приватизировать можно. Оговорка о том, что речь идет только об имуществе религиозного назначения, в законопроекте отсутствует.
Самое важное то, что запрет на приватизацию государственных (муниципальных) музеев в статье не установлен.
Аналогично, нет нормы запрещающей отчуждение из государственной и муниципальной собственности государственных и муниципальных музеев (статья 55 законопроекта), хотя про библиотеки такой запрет прописан. Из всего этого можно заключить, что приватизировать или отчуждать музей как юридическое лицо разрешается, но без особо ценного движимого имущества, которое потом просто можно передать новому собственнику в пользование. Не исключено, что авторы этого в виду не имели, но написали именно это.
В силу всех этих печальных свойств внесенного законопроекта допускать его принятие в первом чтении, что означает утверждение концепции закона, нельзя.
В связи со сложившейся ситуацией, наиболее разумным кажется предложить и депутатам, и правящей партии, и новому руководству Минкультуры России внести в существующий законопроект ряд изменений и дополнений, которые будут направлены на законодательное закрепление специфики отдельных направлений музейной деятельности и выводу их, хотя бы частично, из под действия общих норм экономического регулирования бюджетного сектора.
Речь идет о разработке самостоятельной главы законопроекта о музеях и Музейном фонде (лучше, конечно, совместить в этой главе и музеи, и архивы, и библиотеки), ввести понятие государственных функций для музеев и, соответственно, прямых обязанностей государства во всех его проявлениях финансово, материально и административно обеспечивать исполнение музеями этих функций. Кроме этого, надо продублировать в этом законопроекте предложенные Союзом нормы в законодательство о закупках для государственных и муниципальных нужд, максимально подробно прописать особенности статуса и деятельности музеев-заповедников, попытаться включить в этот законопроект нормы об особенностях землепользования для музеев-заповедников, прописать принципы ценообразования на основные виды музейных услуг.
Разработку этой главы и дополнений в общую часть федерального закона «О культуре в Российской Федерации» необходимо готовить параллельно с разработкой Концепции музейной деятельности в Российской Федерации, о подготовке которой заявил Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече в Саратове.
Возможно, это тот редкий случай, когда мы можем реально повлиять на формирование музейного раздела государственной культурной политики.
Материал подготовлен
для обсуждения участниками
Общего собрания Союза музеев России
02 июня 2012 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг (в части регулирования государственных и муниципальных закупок) Законопроект № 68702-6
Принят в первом чтении
Ссылка на документ
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=68702-6&02
О замене федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» №94 от 21.07.2005 г.
федеральным законом «О Федеральной контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг»
В начале мая 2012 года Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу Российской Федерации проект федерального закона «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг».
Документ, подготовленный Минэкономразвития, регламентирует весь закупочный цикл: планирование и прогнозирование государственных и муниципальных нужд, формирование и размещение заказа, исполнение контрактов и приемка контрактных результатов, мониторинг, контроль и аудит соблюдения устанавливаемых требований.
Предусмотрено расширение линейки способов осуществления закупок за счет двухэтапного конкурса, конкурса с ограниченным участием и запроса предложений, которые должны позволить заказчикам более гибко учитывать особенности отдельных видов закупаемой продукции, а также рыночную конъюнктуру.
Документ вводит механизмы упрощенного изменения условий контрактов и их расторжения, а также процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по четко определенным основаниям, связанным с недобросовестными действиями поставщика. Установлен также ряд антидемпинговых мер, позволяющих отклонять заявки с необоснованно заниженными ценами.
Кроме того, предложены подходы к формированию организационной структуры контроля и аудита в сфере федеральной контрактной системы, в том числе функциональное распределение полномочий между уровнями власти и между федеральными органами исполнительной власти. В результате реализации законопроекта будут созданы правовые основы для внедрения федеральной контрактной системы, способствующей качественному и своевременному удовлетворению государственных (муниципальных) нужд в товарах, работах и услугах.
Проект закона отражает реализацию поручения Президента Российской Федерации в вопросе большей централизации закупок и организации совместных торгов по однотипным товарам для повышения эффективности закупок за счет оптимизации объемов поставок и снижения цен, а также по разработке прогнозных планов закупки новейшего оборудования, высокотехнологичной продукции и размещения таких планов на специальном интернет-портале.
Документ содержит пункты, касающиеся организационных и нормативно-правовых механизмов, направленных на повышение доли инновационной продукции при осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд и упрощения порядка закупки научного и лабораторного оборудования, расходных материалов и образцов.
Законопроект предусматривает обязанность госзаказчиков, муниципалитетов, бюджетных учреждений обнародовать свои планы закупок публично на общероссийском сайте на три года вперед, а на текущий год в более подробном плане-графике с указанием выбора процедуры закупок, методики расчета начальной цены и прочего.
Кроме того, законопроект вводит блок антидемпинговых мер. В случае снижения потенциальным участником своего предложения более чем на 25% от начальной цены, он должен будет предоставить дополнительные расчеты и обоснование такого снижения. Если его деятельность относится к саморегулируемым отраслям экономики, то нужно будет получить заключение саморегулируемой организации. В любом случае при снижении цены более чем на 25% устанавливается повышенная ставка обеспечения исполнения контракта в размере более 30% от его суммы
Законопроект также предоставляет возможность заказчику в одностороннем порядке расторгнуть контракт без решения суда, если исполнитель его не выполняет. Исполнитель в этом случае может оспорить расторжение в надзорном органе или в суде.
Все достижения музейного сообщества по включению в текст 94-ФЗ позиций, облегчающих специфические музейные закупки, в законопроекте сохранены. Заказ на услуги страхования, транспортировке и охраны музейных ценностей при их направлении на выставки внутри страны и за рубежом размещается по условиям закрытых конкурсных процедур. У единственного поставщика размещаются заказы музеев на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей, а также закупки культурных ценностей для Музейного фонда Российской Федерации и заказы на авторские произведения. Кроме того, с учетом расширения форм размещения заказов, для работ по реставрации музейных предметов предусмотрено применение процедуры двухэтапных торгов.
Вместе с тем, учитывая поручения Президента Российской Федерации В.В.Путина по итогам встречи с музейной общественностью в Саратове 5 апреля 2012 года, представляется необходимым внести в законопроект ряд принципиальных изменений, которые позволят музеям с наибольшей эффективностью осуществлять свои основные функции.
Прежде всего, действие норм законопроекта ФКС должно быть ограничено только закупками, осуществляемыми государственными (муниципальными) учреждениями за счет средств бюджетных субсидий, бюджетных инвестиций и средств, получаемых от сдачи в аренду закрепленного за учреждениями государственного (муниципального) недвижимого имущества. Закупки за счет средств, поступающих от осуществления учреждениями в установленном порядке приносящих доход видов деятельности, а также средств грантов и бюджетных субсидий, полученных на конкурсной основе, должны осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Помимо этого представляется абсолютно необходимым применять к заказам на выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска исполнителя (подрядчика) к местам хранения музейных предметов и музейных коллекций, к охранно-учетным базам данных музеев, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, а также с реставрацией музейных предметов, процедуру проведения конкурса с ограниченным участием.
Необходимым также является включение в перечень случаев, в которых применяется процедура закупок из единственного источника, заключение контракта на оказание экспертных услуг, а также услуг экскурсовода (гида) физическими лицами.
В ходе применения норм Федерального закона № 94-ФЗ по применению закрытых процедур размещения заказа на услуги страхования, транспортировки и охраны музейных ценностей при их направлении на выставки внутри страны и за рубежом стало очевидно, что время получения согласования антимонопольных органов на такое размещение превышает все разумные сроки. На необходимости законодательного урегулирования этой коллизии настаивает и Минкультуры России.
****
На основе этих принципиальных для будущего музейного дела позиций были сформированы направленные в Минэкономразвития России предложения о внесении изменений и дополнений в проект федерального закона «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг».
1. Изложить пункты 1 и 3 статьи 15 в следующей редакции:
«Статья 15
1. Бюджетные учреждения осуществляют закупки, за исключением случаев закупки, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в рамках выполнения государственного
(муниципального) задания, заключенных ими в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством государственных и муниципальных контрактов за счет средств бюджетных субсидий, а также за счет предоставленных таким учреждениям бюджетных инвестиций.
3. Требования настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, связанные с выполнением бюджетными учреждениями научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, грантов (субсидий на конкурсной основе), предоставляемых из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное.».
Существующие сегодня редакции этих норм как в Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» №94 от 21.07.2005 г., так и в законопроекте «О Федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг» никак не вытекает из установленных частью первой Гражданского Кодекса Российской Федерации (статья 298) особенностей распоряжения имуществом бюджетными учреждениями. Часть вторая пункта 3 статьи 298 устанавливает, что «Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения».
Коль скоро бюджетное учреждение самостоятельно в распоряжении собственными доходами, а порядок распоряжения средствами грантов устанавливается грантодателем, то нет никаких оснований требовать от бюджетного учреждение направлять данные средства на «удовлетворение государственных и муниципальных нужд». Таким образом, осуществление закупок за счет названных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в наибольшей степени соответствует нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации.
2. Изложить пункт 2 статьи 50 в следующей редакции:
«2. Процедура проведения конкурса с ограниченным участием используется в случае, когда товары (услуги, работы) по причине их высокосложного, инновационного или специализированного характера способны поставить или выполнить только ограниченное число поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Перечень случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам) высокосложного, инновационного или специализированного характера и (или) перечень видов таких товаров (работ, услуг) устанавливаются Правительством Российской Федерации, и включает в себя, в том числе, выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска исполнителя (подрядчика) к местам хранения музейных предметов и музейных коллекций, к охранно-учетным базам данных музеев, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, а также работ по реставрации музейных предметов. Не допускается отнесение к таким товарам (услугам, работам) простых товаров (услуг, работ), для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены стандартные показатели и требования».
Исключить из подпункта 1 пункта 2 статьи 51 слова «музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации».
Союз музеев России настаивает на том, что работы, в ходе которых исполнитель (подрядчик) получает доступ в места хранения музейных предметов либо получает в свое распоряжение сведения о характере и особенностям управления системами обеспечения безопасности музейных предметов (охранные, противопожарные), а также получает доступ к сведениям и методам охранно-учетной маркировки музейных предметов, предполагают повышенные требования к репутации, добросовестности и квалификации потенциальных исполнителей.
Следует учитывать, что все перечисленные сведения, попав в руки недобросовестных людей, дают им исключительно широкие возможности для криминальных посягательств на ценности Музейного фонда Российской Федерации.
Что касается реставрационных работ, то будучи в высшей степени «специализированными», они проводятся по методикам и технологиям, которые разрабатываются и опробуются в течение десятилетий, оцениваются и рекомендуются к применению ведущими специалистами-реставраторами из различных учреждений, а решение об использовании в каждом конкретном случае того или иного метода реставрации принимает исключительно реставрационный совет соответствующего музея. В связи с этим предмет для обсуждения с потенциальными исполнителями работ на первом этапе двухэтапного конкурса просто отсутствует.
Поскольку технические и методологические особенности реставрации конкретного музейного предмета в конкурсную документацию не включаются, отнесение закупок этого рода к закрытым процедурам размещения заказа представляется не вполне адекватным.
3. Пункт 3 статьи 76 изложить в следующей редакции:
«3. Закрытые процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) проводятся по согласованию с надзорным органом. Согласование проведения закрытых процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) носит уведомительный характер и осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на формирование федеральной контрактной системы. При этом срок такого согласования не должен быть более чем десять рабочих дней, а при проведении закрытого запроса предложений - не более чем три рабочих дня со дня поступления обращения о согласовании проведения закрытого запроса предложения».
4. Изложить подпункт19 пункта 1 статьи 85 в следующей редакции:
«19) заключается контракт на оказание преподавательских, экспертных услуг, а также услуг экскурсовода (гида) физическими лицами;».
При привлечении по гражданско-правовым договорам конкретных специалистов для оказания экспертных услуг в сфере хранения, собирания, изучения и представления музейных предметов музею требуются экспертное мнение конкретного специалиста, а не «экспертиза» вообще.
Что касается привлечения на период повышенной посещаемости музеев дополнительных экскурсоводов (гидов), то отбор кандидатов ни в коей мере не может проводиться в рамках конкурсных процедур, поскольку связан, в первую очередь, не с ценой предложения, а с интеллектуальными и физиологическими особенностями соискателей. Речь идет о состоянии здоровья, позволяющего длительно находиться на ногах и переносить чрезмерные нагрузки на голосовой аппарат, об особенностях дикции и способностях устойчиво запоминать значительный объем разнообразных текстов, а также о наличии устойчивой психики и умению сохранять доброжелательность к посетителю в любых ситуациях.
Материал подготовлен
для обсуждения участниками
Общего собрания Союза музеев России
02 июня 2012
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 годы»
Утверждена распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 209-р
Ссылка на документ
http://fcpkultura.ru/docs.php?id=52
и
Приказ Министерства культуры Российской Федерации
12 декабря 2011г. № 1130
«Об утверждении перечней мероприятий, осуществляемых Министерством культуры Российской Федерации в 2012 году в централизованном порядке» Приложения 1.2.3
Ссылка на документ
http://mkrf.ru/documentations/order/detail.php?ID=211477
Комментарий
Музеи и программа федеральная целевая программа «Культура России»
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" Правительству Российской Федерации поручено утвердить до 31 декабря 2012 г. основные государственные программы Российской Федерации, в том числе такие, как «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», «Развитие науки и технологий» и «Развитие транспортной системы».
Государственные программы как форма перехода на программно-целевой принцип организации деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, внедряемый с целью повышения эффективности бюджетных расходов.
Государственная программа Российской Федерации (далее - государственная программа) - документ, определяющий цель, задачи, результаты, основные направления и инструменты государственной политики, направленные на достижение целей и реализацию приоритетов, установленных Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, либо обеспечивающий реализацию в установленные сроки крупномасштабных мероприятий общенационального или международного значения.
Общими принципами разработки и реализации государственных программ являются:
· формирование государственных программ исходя из четко определенных долгосрочных целей социально-экономического развития и индикаторов их достижения;
· определение органа исполнительной власти, отвечающего за реализацию государственной программы (достижение конечных результатов);
· установление для государственных программ, как правило, измеримых результатов двух типов: конечных результатов, характеризующих удовлетворение потребностей внешних потребителей, и непосредственных результатов, характеризующих объемы и качество оказания государственных услуг, прогнозируемых при заданных условиях;
· охват государственными программами всех сфер деятельности органов исполнительной власти и соответственно большей части бюджетных ассигнований, других материальных ресурсов, находящихся в их распоряжении, а также интеграция регулятивных (правоустанавливающих, правоприменительных и контрольных) и финансовых (бюджетных, налоговых, таможенных, имущественных, кредитных, долговых и валютных) инструментов для достижения целей государственных программ;
· наделение органов исполнительной власти и их должностных лиц, осуществляющих управление государственными программами и их подпрограммами, полномочиями, необходимыми и достаточными для достижения целей программ в соответствии с принципами и требованиями проектного управления;
· проведение регулярной оценки результативности и эффективности реализации государственных программ, в том числе внешней экспертизы, оценки их вклада в решение вопросов модернизации и инновационного развития экономики с возможностью их корректировки или досрочного прекращения, а также установление ответственности должностных лиц в случае неэффективной реализации программ.
Судя по реакции Минкультуры России и по действиям Аппарата Правительства Российской Федерации, исполнение этого поручения Президента Российской Федерации предполагается осуществить путем механического продление существующих Федеральных целевых программ на период до 2020 года и инкорпорацией в текст Государственной программы ведомственных программ (в просторечии «централизованных расходов»).
В случае с федеральной целевой программой «Культура России (2012-2018 годы)» такой сценарий делает невозможным полноценное развитие музейной отрасли и, тем более, исполнение поручений Президента Российской Федерации.
Это связано с рядом принципиальных и неустранимых изъянов принятой федеральной целевой программы.
Во-первых, принятый документ не является Федеральной целевой программой, как с точки зрения постановки целей и задач, так и с точки зрения механизмов реализации и набора мероприятий.
Установлено, что «Федеральные целевые программы представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594)
Целями, которые должны быть достигнуты за семь лет реализации Программы, объявлены «сохранение российской культурной самобытности», «создание условий для равной доступности культурных благ, развития и реализации культурного и духовного потенциала каждой личности». Помимо очевидного – сформулированные цели не могут быть достигнуты ни за 7, ни за 70 лет, - такого явления как «российская культурная самобытность» не может быть, в принципе. В нашей многонациональной, мультикультурной стране сосуществуют десятки «культурных самобытностей», которые и составляют культуру России. Кроме того, «доступность» услуг учреждений культуры (а культурные блага и есть условия и услуги, предоставляемые организациями, другими юридическими и физическими лицами для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей) связана с уровнем развития экономики, доходами граждан, транспортной и иной инфраструктурой и т.д. А чтобы реализовывать «культурный и духовный потенциал» его надо сначала сформировать.
Некорректность формулировок целей Программы подкрепляется и выведенными из них задачами, которые частично дословно повторяют определения целей, частично с этими целями никак не связаны, а «информатизация отрасли» вообще не может быть задачей Программы, а только и исключительно инструментом для ее решения.
Соответственно направления и разделы, по которым рассортированы мероприятия программы, практически никак не связаны с заявленными целями и задачами.
Продекларировано, но не произведено деление процесса реализации Программы на 2 этапа – все показатели и индикаторы приведены только на год окончания реализации Программы в целом, так что определить в 2014 году степень эффективности реализации программы будет невозможно.
Сами показатели и индикаторы мало связаны с характером включенных в Программу мероприятий и по большей части не измеряемы на практике и к тому же в большинстве своем относятся к подведомственным Минкультуры России учреждениям, которые важны, но никак не определяют уровень развития культуры во всей стране.
Во-вторых, потенциальная коррупционная составляющая Программы усматривается в следующих моментах.
а) В тексте Программы под заголовком «Механизм реализации» дана схема управления Программой, в то время как сам механизм оставлен на усмотрение Министра культура Российской Федерации. Таким образом, государственный заказчик-координатор Программы оставил себе максимум «свободы» при отборе конкретных проектов при формировании ежегодных организационных планов реализации Программы. Если учесть, что в тексте Программы полностью отсутствует количественные и качественные характеристики ситуации в отрасли на момент начало реализации новой Программы, то никаких ограничений для государственных заказчиков не существует.
б) общеизвестно (т.к. это становится очевидным из самого беглого анализа активности Миникультуры России по размещению заказов для государственных нужд), что подавляющая часть средств на проекты в сфере «информатизации» отрасли,
разработки и поддержки различных IT-продуктов, отраслевого статистического наблюдения, международных выставочных проектов, реставрации музейных предметов, обеспечения безопасности музеев и библиотек и т.п. оказывается в итоге в распоряжении таких подведомственных Министерству инфраструктурных организаций, как ФГУП «ГИВЦ Минкультуры России» и ФГБУ «Государственный музейно-выставочный центр «РОСИЗО» (другие «безусловные бенефициары» в практике Министерства тоже есть, но они не так бросаются в глаза). Программой запланировано, что через эти организации за 7 лет пройдет минимум 3 млрд. рублей.
в) в разделе инвестиционных проектов существенная часть средств также расписана на два подведомственных учреждения: ФГБУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (г. Москва) и ФГБУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (г. Санкт-Петербург). Даже оставляя в стороне вторую сцену Мариинского театра и продолжение работ по объектам Большого театра (хотя последний и самостоятельно мог бы распорядиться небольшими по меркам этого объекта средствами), не может не заинтересовать следующая ситуация: почему средства на восстановление Ораниенбаума направляются через Дирекцию, а средства на все остальные объекты ГМЗ «Петергоф» через сам музей-заповедник? Почему немалые средства на работы по объектам Музея-заповедника «Кижи» можно передать самому музею, а столь же значительные средства на Соловецкий музей-заповедник нужно разворачивать на Дирекцию? Чем Администрация Астраханской области хуже Администрации Северной Осетии, так что 850 млн. рублей на первый этап сооружения наружных инженерных сетей Астраханского Кремля предназначены московской Дирекции, а 2,8 млрд рублей передаются в качестве субсидий республиканскому бюджету на объекты Северной-Осетии. Продолжать можно и далее.
Не понятно, по каким нормативам рассчитывались потребности финансирования по ряду объектов капитального строительства, мощность которых указана в посадочных местах или просто в количестве самих объектов.
Столь же не ясна причина многократных расхождений в стоимости строительства различных объектов. Так, например, один квадратный метр нового здания Рязанского музея-заповедника, по мнению разработчиков программы, будет стоить 1500 долларов США, а тот же квадратный метр нового здания Государственной Третьяковской галереи – 4500 долларов США, а в новом здании Государственного центра современного искусства в той же Москве цена квадратного метра почему-то уже 5 тысяч долларов США. В Тульской области для Музея-заповедника «Куликовское поле» эта цена и вовсе оказывается более 7 тысяч долларов. А ведь во всех этих случаях строиться должны схожие по своим качествам и техническим параметрам здания.
Требует разъяснений расхождение некоторых цифр финансирования объектов в 2012 году между ФЦП и утвержденной ФАИП. Так, например, объемы на Рязанский музей-заповедник в ФЦП уменьшены на 230 млн. рублей, на Астраханский Кремль – на 150 млн. рублей, на Государственный центр современного искусства – на 300 млн. рублей. С другой стороны объемы финансирования объектов Большого и Александринского театров увеличены на 700 млн рублей. Кроме того, в ФЦП на 2012 год заявлено финансирование объектов Лермонтовского музея-заповедника в Тарханах, хотя в ФАИП этот объект не включен.
г) требуют антикоррупционной экспертизы и позиции Программы, которые в полной мере являются содержанием государственных функций и полномочий Министерства культуры Российской Федерации. К таким позициям относятся Мониторинг состояния объектов культурного наследия, ведение Единого государственного реестра объектов культурного наследия, ведение отраслевого государственного статистического наблюдения.
В-третьих, сохранение Музейного фонда Российской Федерации и развитие музейной деятельности в России, совершенно очевидно, находятся на глубокой периферии министерского внимания, хотя казалось бы ситуация должна быть прямо противоположной. Более того, поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по данному кругу вопросов прямо предполагали разработку и реализацию в ближайшие годы целостной и масштабной программы по сохранению музейных фондов. Однако в тексте рассматриваемой Программы упоминания о данных поручениях и об итогах Комплексной проверки сохранности культурных ценностей, находящихся в музеях Российской Федерации полностью отсутствуют.
В общем объеме затрат (без бюджетных инвестиций), запланированных на 7 лет реализации Программы, нужды музеев и Музейного фонда составляют 2,2%.
Из всех музеев, не находящихся в ведении Минкультуры России, в инвестиционную часть Программы вошли лишь Псковский музей-заповедник (со строительством фондохранилища только в 2015 году) и строительство фондохранилища созданного в 2009 году этнографического комплекса «Дагестанский аул « (срок – 2018 год).
В Программе обозначено строительство и реконструкция объектов 26 подведомственных Минкультуры России музеев, но отсутствуют самые капиталоемкие проекты – ГМИИ имени А.С.Пушкина и Политехнический музей. Каких-либо объяснений этому в тексте Программы нет.
За все 7 лет реализации Программы предполагается поддержать создание 21 (!) новой экспозиции, реставрация музейных предметов ограничится 250-ю экспонатами, а безопасность в музеях трактуется только как охранные системы. О пожаротушении, климатических установках, защите от биопоражений речь не идет.
Почему при этом авторы Программы полагают, что посещаемость музеев к 2018 году увеличится до 130 млн. человек, не понятно.
Зато на оборудование компьютерами 2100 рабочих мест предусмотрено 206,9 млн рублей, то есть одно рабочее место обойдется бюджету в 3,3 тысячи долларов США, при том, что сегодня за 30-35 тысяч рублей можно укомплектовать рабочее место на любой вкус, исключая, правда, игровые и мультимедийные устройства.
Не может не радовать появление в данной Программе позиции по научно-исследовательским и опытно-конструкторским разработкам в сфере сохранения Музейного фонда. Однако Программой предполагается выполнять по 10 подобных НИОКР в год, каждая стоимостью около 2 млн. рублей. Очевидно, что нанотехнологии в музеи не придут!
Помимо явной маргинальности темы сохранения Музейного фонда и развития музеев страны для государственного заказчика-координатора Программы, самым негативным фактором является полное отсутствие в тексте документа анализа ситуации, ставшей как никогда ясной после завершения Комплексной проверки музейных фондов, и выстроенной на основе этого анализа системы задач и мероприятий, позволяющих разрешить (или хотя бы начать решать) существующие серьезнейшие проблемы.
Не лучше обстоят дела и с тем, как формируется смета так называемых «централизованных мероприятий» Минкультуры России. Поскольку этот документ составляется ежегодно никаких зачатков ведомственных целевых программ в нем усмотреть невозможно.
Самым главным недостатком обоих документов является размытость их границ, дублирование тематических разделов, что делает очевидным: все, что не «поместилось» в ФЦП, включается в смету централизованных мероприятий, но без целевых показателей и индикаторов.
Общая сумма непрограммных мероприятий составляет 8 млрд. рублей и затраты на обеспечение государственных функций и полномочий Минкультуры России в той сумме не превышает 15%.
Среди оставшихся 6,2 млрд. рублей 3,2 млрд. субсидий выделяются организациям, не являющихся государственными и муниципальными учреждениями, в том числе:
1 млрд. рублей Благотворительному фонду по восстановлению Ново-Иерусалимского монастыря;
30 млн. рублей Международному фонду Станиславского на усадьбу Любимовка;
70 млн. рублей на проект Кирилла Серебрянникова «Платформа»;
46 млн. рублей на «поддержку российско-польского диалога»(!),
и так далее, но ничего музейного здесь нет, в принципе.
Среди средств, которые Минкультуры России тратит само, музейные проекты занимают незначительную часть. Фестиваль «Интермузей» - 19 млн. рублей, «модульные фондохранилища» - 10 млн. рублей, которые на деле оказываются просто закупкой фондового оборудования. Есть несколько проектов и объектов подведомственных Минкультуре России музеев, почему-то не включенных в субсидию на финансовое обеспечение их деятельности, есть незначительные по затратам музейные проекты в многочисленных юбилейных программах.
При этом в разделе «Изучение, популяризация и сохранение культурного наследия народов Российской Федерации» 157 млн. рублей предусмотрено на снабжение библиотек всех городов и весей нашей Родины очередными томами Большой Российской Энциклопедией и Православной Энциклопедией. Дело богоугодное, но при чем здесь наследие?!
При этом на «Информатизацию в сфере музейного и библиотечного дела», главным проектом в котором оказалось «Создание информационных ресурсов всей отрасли «Культура» планируется истратить 180 млн. рублей.
Почему охранно-спасательные раскопки в зоне затопления Богучанской ГЭС не включены в ФЦП, а который год идут как «централизованное мероприятие» не известно, равно и то, как можно за сезон освоить 261 млн. рублей на археологических раскопках?
В разделе плана под названием «Выработка государственной культурной политики» Минкультуры России планирует организовать «Культурный форум по вопросам государственной поддержки национальных меньшинств» Приволжского Федерального округа (5 млн. рублей), провести мониторинг реализации «Концепции развития театрального дела» (5 млн. рублей) и разработать «Концепцию развития музыкального дела» (1,5 млн. рублей) и обеспечить деятельность экспертного и координационного советов Минкультуры России на сумму в 10,5 млн. рублей. Вот и вся культурная политика.
На Фестивали, выставки, «обменные года», конкурсы планируется истратить почти на 1 млрд. рублей.
Именно в силу того, что и в действующей ФЦП, и в том, что должно превратиться в ведомственные целевые программы, отсутствует система приоритетов и почти полностью игнорируется задача сохранения и развития музеев страны, задача включения в государственную программу «Культура России» самостоятельной подпрограммы «Музеи России» становится чрезвычайно актуальной. В этой подпрограмме должны найти свое место мероприятия, которые Союз музеев России предлагал включить в программу «Обеспечение сохранности Музейного фонда Российской Федерации».
Несомненно, что такой ключевой инструмент стратегического управления отраслью, как государственная программа должен быть ориентирован на всю страну, на инфраструктурное обновление музейного мира России, на техническое и технологическое перевооружение, на повышение качества кадрового потенциала музеев, на разработку и внедрение современных технологий хранения, учета, экспонирования и публикации музейных фондов.
Материал подготовлен
для обсуждения участниками
Общего собрания Союза музеев России
02 июня 2012